№ 202944
Доброе утро, уважаемые эксперты!
В какой падеж правильно поставить слово "доллар" в предложении ниже:
"... составляет реблевый эквивалент 32000 (Тридцати двум тысячам)доллар(-ов, -ам) США"
ответ
Корректно: составляет реблевый эквивалент 32000 (Тридцати двум тысячам) долларам США.
11 августа 2006
№ 203934
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить слово откат (в значении взятка, подкуп) в кавычки: Концерн давал взятки и предлагал откаты крупным торговым компаниям. Спасибо.
ответ
В данном значении корректно с кавычками.
24 августа 2006
№ 316731
Добрый день!
Подскажите какое окончание правильное (какой падеж применять):
1. На посту, расположенному на ведомственной автодороге
2. На посту, расположенному на ведомственной автодороги
ответ
Правильно: на посту, расположенном на ведомственной автодороге.
10 сентября 2024
№ 328730
Добрый день.
Помогите, пожалуйста, разобраться: какое окончание в слове растений, мн. ч., родительный падеж?
Нулевое? И если да, то почему не ий?
Спасибо.
ответ
Окончание нулевое. Сегмент -ий входит в основу: растени[й-а], растений-Ø, растени[й-а]м, растени[й-а]ми, растени[й-а]х.
20 декабря 2025
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 300778
Правильно ли расставлены знаки: "Я уже в шестом классе училась и продолжала ждать: у кого-то же отцы возвращаются – из плена, ещё откуда-то - и наш папа придёт!"
ответ
Корректно: Я уже в шестом классе училась и продолжала ждать: у кого-то же отцы возвращаются - из плена, ещё откуда-то, - и наш папа придёт!
27 мая 2019
№ 204820
Здравствуйте! Возвращаюсь к своему вопросу: с точки зрения.
вычитал у Набокова: Он ответил, что с точки зрения издателя все они одним миром мазаны.
Наибольшая трудность состояла в том, чтобы совместить материал первой части, который с точки зрения обывателя содержал одни «необычности», с чем-то вроде возвышенной проповеди.
При станной любви Набокова к запятым - выделял все что мог, здесь их нет. Не сочтите за труд, сказите почему.
И еще из него же: Но папа молчал и никому ни слова о том, что с ним случилось, и где он был, и куда хотел ехать. Нужны ли вторая и третяя запятые. Спасибо. Матвей
ответ
1. Дело в том, что слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
2. Однородные придаточные предложения соединены повторяющимся союзом и... и, пунктуация корректна.
6 сентября 2006
№ 324084
Подскажите, как правильно и почему: "Средство индивидуальной защиты от режущего воздействия цепной пилой" или "Средство индивидуальной защиты от режущего воздействия цепной пилы"? После слова "воздействие" слово должно быть в Т.п. или в Р.п.?
ответ
Здесь требуется родительный падеж. Употребление творительного падежа будет означать, что некто намеревается оказать на кого-то режущее воздействие цепной пилой.
22 июля 2025
№ 267707
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется (и произносится) имя Илья во множественном числе в сочетании, например, со словом много? Много - кого?
ответ
Такая форма слова неупотребительна. Можно сказать описательно: много мужчин, мальчиков с именем Илья.
11 декабря 2012
№ 281466
Здравствуйте. верно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Претензии и упреки, восторги и проклятия могут быть, и как правило бывают, взаимными."?
ответ
Вставную конструкцию лучше заключить в скобки. Вводное слово как правило обособляется: Претензии и упреки, восторги и проклятия могут быть (и, как правило, бывают) взаимными.
17 марта 2015
