Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 293983
Что-то я так и не увидел ответ на свой вопрос. Повторю его в кратком виде: как написать правильно: более 1,5 тысячи пар или более 1,5 тысяч пар если иметь ввиду не полторы тысячи, а одна целая пять десятых тысяч? P.S. Ошибку ссылки в одном из ответов вы также так и не исправили.
ответ
Правильно: более 1500 пар. В этом случае нет необходимости в использовании дробного числа (что затрудняет прочтение текста).
29 июля 2017
№ 289110
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Их ваших ответов ясно, что неофициальное наименование чего-либо следует писать с большой буквы и без кавычек. Но будет ли ошибкой, если в тексте газеты "Технолог" неофициальное наименование вуза будет написано "технолог". Во избежания ошибок в толковании и прочтении смысла (чтобы не путать с профессией и названием газеты. Очень нужен ответ!!
ответ
Возможно написание в кавычках во избежание двусмысленности (если контекстом такая двусмысленность допускается).
24 июня 2016
№ 306965
Прошу уточнить ответ к вопросу 306961 в следующем контексте (риск для здоровья / риск здоровью): Потенциальный риск для здоровья сельского населения, связанный с потреблением местных продуктов питания, содержащих остаточные количества тяжелых металлов. ...гигиеническая оценка потенциального риска для здоровья сельского населения от употребления местной пищевой продукции, производимой в экологически неблагополучных районах и содержащей остаточные количества тяжелых металлов.
ответ
В обоих случаях нужен предлог для.
7 декабря 2020
№ 233296
Здравствуйте!
Мой вопрос похож на вопрос 233169.
Но я хотела бы уточнить: а какая литература является в данном случае специализированной?
Если я пишу "файлы помощи" к торговой платформе для валютных рынков, должна ли я "закавычивать" слова "медведи", "быки", или можно писать их без кавычек и с большой буквы? Или как?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
Слова «быки» и «медведи» в таком значнии следует писать в кавычках во всех текстах.
26 ноября 2007
№ 239754
Извините, что еще раз обращаюсь с одним и тем же вопросом, но очень хотелось бы узнать, допустимо ли написание слова "Доплер" со строчной буквы, например, "в режиме энергетического доплера". Ведь "рентген" тоже пишется со строчной буквы, хотя слово происходит от имени ученого. Спасибо! Очень надеюсь на скорый ответ.
ответ
Если слово доплер имеет значение "доплерографический аппарат" или "доплерографическое исследование", то следует писать это слово со строчной буквы.
22 апреля 2008
№ 243178
Добрый день. Пожалуйста, выскажите ваше мнение по данному вопросу: когда после нумерации пунктов ставится точка, а когда не ставится, а также в конце каждого пункта? 1. Организовать и провести курсы . 2. Занятия проводить . или 1 Организовать и провести курсы 2 Занятия проводить В "Письмовнике" недостаточно освещен интересующий меня вопрос. Заранее спасибо за ответ.
ответ
После номера пункта обычно ставится точка или скобка. Если текст пункта начинается с большой буквы, то точка ставится и после номера, и в конце фразы.
8 июля 2008
№ 241671
Доброе утро! Очень надеюсь на ваш оперативный ответ. Можно ли сказать "подвергать устройство ударам"? В смысле, ударять его. Но не скажешь же "не ударяйте устройство", и тем более не скажешь "те бейте его" :) Если "подвергать ударам" все-таки некорректно, то, может быть, вы предложите какой-нибудь свой вариант. Спасибо.
ответ
Предложенная фраза корректна.
5 июня 2008
№ 229172
Здравствуйте! Я изучал шведский язык и недавно поймал себя на мысли, что слова "совет", "завет" и прочие имеют общий корень, очень схожий со шведским глаголом "att veta" = знать (Jag vet = я знаю) + смысловая нагрузка этих слов тоже подразумевает какое-то знание. Действительно ли эти слова имеют скандинавские корни или это просто совпадение??
Заранее благодарен за ответ.
ответ
Слова совет, завет восходят в индоевропейскому корню uoik- 'дело, действие'. То есть эти слова имеют не скандинавское, а индоевропейское происхождение. Восходит ли шведский глогол к этому же корню, мы не знаем.
13 сентября 2007
№ 229638
Затраты экономически оправданны и документально подтверждены. Если написано правильно (два н), то в первом случае это краткое прилагательное, а во втором - краткое причастие. Как объяснить, почему это именно так? Ведь зависимое слово есть и в первом, и во втором случае? Оправданны как? - экономически, подтверждены как? - документально.
Заранее благодарю вас за ответ.
ответ
Слово подтвержденный не может быть прилагательным, на это указывают и словари. Поэтому единственный вариант краткой формы: подтверждены. Что касается слова оправданны, то в «Русском орфографическом словаре» указан такой формальный признак разграничения: если форма употреблена с дополнением (в творительном падеже: оправданы важностью), то она пишется с одним н; если без дополнения (действия оправданны) -- с двумя. Возможность образования прилагательных или причастий от глаголов обусловлено морфологическими характеристиками глагола и историческим развитием языка.
20 сентября 2007
№ 233224
Здравствуйте, у меня вопрос относительно так называемых фонариков в журналах. Допустим разворот или одна часть текста на одной странице, переворачиваешь - там продолжение. Обязательно ли фонарик должен быть с той страницы, где находится текст из которого он "выдернут", или допустимо такое, что фонарик на одной странице, а текст на другой.
Спасибо заранее за ответ.
ответ
К сожалению, не можем помочь: данный вопрос вне нашей компетенции.
26 ноября 2007
