№ 266535
К вопросу № 266525 Если в документе указано, что срок исполнения ДО 25 числа, то значит ли это, что документ может быть исполнен до 25 числа включительно или крайний срок - 24 числа. fuma Ответ справочной службы русского языка Ни то, ни другое однозначно из текста не следует. Здесь возможно двоякое толкование. В деловой переписке и в нормативных актах принято, что предлог "до" означает срок, не включающий указанную дату. Если хотят дату включить, то либо добавляют слово "включительно", либо пишут "не позднее 25-го числа", либо перестраивают фразу "последний день исполнения документа - 25-е число". Без указания на обычай делового оборота ваш ответ неполон (хотя формально и верен).
ответ
19 сентября 2012
№ 283989
С умным разговориться (,) что меду напиться. Нужна ли запятая? Объясните, пожалуйста.
ответ
Довольно часто в этой пословице ставят запятую. Однако в соответствии с правилами пунктуации возможно два варианта: без какого-либо знака перед что, либо с тире. Это предложение по структуре простое, подлежащее выражено инфинитивом разговориться, сказуемое – сравнением что меду напиться. В таких случаях знак препинания обычно не ставится, но в случае акцентирования сказуемого (и для пословицы это кажется вполне оправданным) допускается тире.
10 сентября 2015
№ 303062
Проверьте, пожалуйста, пунктуацию в этом предложении: "Для всех кто служил, служит, или будет служить в войсках ПВО, а также, для военнослужащих других видов и родов войск, кому интересна тематика группы."
ответ
Корректно: Для всех, кто служил, служит или будет служить в войсках ПВО, а также для военнослужащих других видов и родов войск, кому интересна тематика группы.
26 октября 2019
№ 255190
Как правильно написать "Н(н)ью-Й(й)оркская Н(н)еделя моды"? Спрашиваю уже в четвертый раз, но ответа всё нет. То ли вопрос такой сложный, что на него трудно ответить, то ли не совпадаем во времени и пространстве...
ответ
Корректное написание: Нью-Йоркская неделя моды.
18 августа 2009
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 256789
Существует ли разница между выражениями "памятник из гранита" и "гранитный памятник"?
ответ
Думаем, что это одно и то же.
8 декабря 2009
№ 273396
Как правильно писать: "версии о происхождении чего-либо" или "версии происхождения чего-либо"? Известные мне словари не дают ответа на этот вопрос, а поиск в Интернете показывает, что пишут и так, и так.
ответ
Корректно: версия происхождения чего-либо. Версия о происхождении - допустимо.
19 февраля 2014
№ 241305
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Посвящается моему сыну(,) Владиславу Малышеву. Сын Владислав не является единственным, но в этом предложении нет стремления подчеркнуть, что музыка посвящается именно этому сыну, а не другому.
ответ
Запятая может ставиться по усмотрению автора текста.
30 мая 2008
№ 251379
В продаже появились фрукты, ничем не отличимые от мандаринов. А называются "хернандинами". Откуда взялся этот хернандин? Что за слово такое? Поиск в Интернете вывел только на слово hernandin. Я не шучу, ей богу!
ответ
К сожалению, найти не удалось.
5 февраля 2009
№ 285247
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему в этом предложении слово "перелатанная" написано с двумя н: "Рубаха его была такая же латаная и перелатанная, как и парус, а заплаты были разных оттенков, потому что неровно выгорели на солнце".
ответ
Форма перелатанный образована от глагола сов. вида (что сделать? – перелатать).
17 ноября 2015