№ 228392
Подскажите, пожалуйста, при письменном обращении как правильно писать: Дорогие Денис и Виктория или Дорогие Виктория и Денис? Или правилами это не определено, и оба варианта правильные?
ответ
Оба варианта корректны, правилами это не оговорено.
1 сентября 2007
№ 204343
Скажите пожалуйста, как правильно сказать "идти на работу на 9 часов" или "идти на работу к 9-ти часам", или оба варианта употребимы? Спасибо заранее за ответ!
ответ
Если имеется в виду, что работа начинается в 9 часов, корректно: Идти на работу к 9 часам. Если имеется в виду, что работа будет продолжаться в течение девяти часов, корректно: идти на работу на 9 часов.
3 сентября 2006
№ 202173
к вопросу 202166: разве не может быть варианта написания слова "изысканно" с одной "н" (от глагола изыскивать)?
мой вопрос: корректно ли словосочетание частно практикующий юрист? Спасибо!
ответ
1. Написание изыскано (от глагола изыскать) верно, например: Для поддержки детей было изыскано около 100 тысяч рублей. В случае если изысканно -- синоним элегантно, правильно: изысканно.
2. Корректно: частнопрактикующий юрист.
1 августа 2006
№ 206860
Здравствуйте, не могу найти ответа на вопрос: как правильно написать лифтовый холл или лифтовой. По-моему, возможны 2 варианта? как запасный/запасной выход.
Спасибо!
С уважением,
Наталья
ответ
Корректны оба варианта.
10 октября 2006
№ 213594
Здравствуйте, скажите пожалуйста, как правильно сказать: на Украине или в Украине, и если верны оба варианта, то чем обусловлено употребление предлога "на" в данной ситуации. Спасибо.
ответ
В русском языке правильно: на Украине, такое употребление обусловлено традицией.
17 января 2007
№ 317495
На какой слог ставится ударение в словах «исчерпать» и «исчерпаться» — на второй или на третий? Являются ли допустимыми оба варианта? Если так, то какой будет правильнее?
ответ
Большой орфоэпический словарь русского языка дает такую рекомендацию:
ИСЧЕРПА́ТЬ, исчерпа́ю, исчерпа́ет и допуст. ИСЧЕ́РПАТЬ, исче́рпаю, исче́рпает; исче́рпанный.
Добавим, что личные формы с ударением на втором слоге можно отнести к устаревающим.
27 сентября 2024
№ 323326
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать в предложени "тактической, тактико-специальной и медицинской подготовки" или "подготовкАХ"?
Я склоняюсь к написанию первого варианта, но вышел спор на работе.
ответ
В подобных сочетаниях терминологического характера перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны, а потому употребляется единственное число существительного (см. «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой): тактической, тактико-специальной и медицинской подготовки.
3 июня 2025
№ 326547
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, корректно писать "обучаются", поскольку речь о людях, или возможны оба варианта (е и ю): Ежегодно в стране обучается около 1 млн человек.
Спасибо.
ответ
При словах тысяча, миллион, миллиард сказуемое обычно согласуется в числе с подлежащим-существительным. В этом случае верно использовать сказуемое в единственном числе: Ежегодно в стране обучается около 1 млн человек.
11 октября 2025
№ 329310
Здравствуйте! Предложение "Мы построили шалаш из веток". "Из веток" - это дополнение (из чего?) или определение (шалаш какой?). Могут ли быть оба варианта правильными или нет?
ответ
Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.
Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камней = каменный дом. Но есть следующий пункт.
Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.
Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 января 2026
№ 268527
Подскажите норму русского языка или ГОСТ в соответствии с которой сокращение "г." не ставиться перед названиями городов Санкт-Петербург, Москва. Если это просто рекомендации, то пожалуйста сообщите чьи! С уважением, Деменкова Галина Викторовна
ответ
Это просто рекомендации. Их можно найти, например, в авторитетном "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина.
12 марта 2013
