№ 302090
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, правильно ли использовать "граффито" как форму единственного числа слова "граффити", если речь идёт об исторических надписях и рисунках на стенах? То есть когда мы говорим о какой-то единичной надписи, которую обнаружили археологи, историки и т.д.
ответ
граффити, нескл., мн. (надписи, рисунки)
граффито, нескл., с. (архит.; живопись; надпись)
24 августа 2019
№ 232702
Уважаемый редакция "Грамота.РУ"! Подскажите, пожалуйста, какую форму слова лучше использовать в предложениях типа: Оспоримость достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно(-а) только в случае, когда законом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки. Благодарю Вас!
ответ
Верно: Оспоримость... возможна.
19 ноября 2007
№ 239559
а если так.. Как правильнее сказать? Сумма времени, затраченного на прохождение трёх дистанций. или Сумма времён, затраченных на прохождение каждой из трёх дистанций. или может есть более корректное написание фразы? и вообще, когда можно использовать форму "времён"?
ответ
Лучше сказать: общее время или суммарное время, затраченное...
18 апреля 2008
№ 314476
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какую форму причастия "написанный" надо использовать в предложении "А мы также оцениваем ту большую работу, что остаётся за кадром, — десятки строк кода, самостоятельно написанные нашими начинающими программистами". "НаписаннЫЕ" или "написаннЫХ"? Каким правилом регулируется этот выбор?
ответ
Возможен как тот, так и другой вариант.
26 июня 2024
№ 309857
Здравствуйте. Как выбрать форму слова, если оно зависит от двух слов, стоящих перед ним? К какому из них должно относиться окончание предложения. Например: "Мы должны соблюдать сроки и требования перевозок" или "Мы должны соблюдать сроки и требования к перевозкам"
ответ
В таких случаях следует перестроить предложение: Мы должны соблюдать сроки перевозок и требования к ним.
31 августа 2022
№ 207633
Подскажите, пожалуйста, как правильно образовать форму множественного числа для существительных "договор" и "паспорт".Видела информацию, что при произнесении существительного "договор" с ударением на первый слог (просторечие)корректно употреблять "договора", в соотвествии с современной нормой языка правильно "договоры".Верно ли это?Спасибо.
ответ
Правильно: договОр - договОры, паспорта. Форма договора разговорная.
17 октября 2006
№ 305801
Следует ли использовать во множественном числе слово "форма", употребляемое в значении "форменная одежда"? Например, может ли фотоальбом с фотографиями школьной формы разных лет называться "школьные формы в СССР", или предпочтительнее "школьная форма в СССР"?
ответ
В названии нужно использовать форму единственного числа: Школьная форма в СССР.
27 мая 2020
№ 234131
Обязательно ли использование союза в предложении: "Он считает, что надо давать дорогу молодым". Можно ли написать: " Он считает - надо давать дорогу молодым"? Это более динамично.
ответ
Во втором варианте следует поставить двоеточие вместо тире: Он считает: надо давать дорогу молодым.
11 декабря 2007
№ 202759
Прилагательное длинный означает "имеющий большую длину", "продолжительный, долгий по времени", "пространный, подробный". Например: длинное платье, длинные волосы, длинные ноги, длинная улица; длинный разговор, длинная зима; длинный роман, длинное письмо.
если давать такое определение слову длинный,то почему же можно сказать длинные ноги? то есть когда человек стоит, то ноги уже высокие, а не длинные?
какое количество вопросов можно задать за один раз, а то мне так все интересно в русском языке,да и в других языках, а про вас я узнла недавно, поэтому оооочень много вопросов у меня у вам?))
ответ
Сочетаемость слов объясняется многовековой традицией употребления. Несмотря на то что основное значение прилагательного высокий "большой по протяженности снизу вверх", словосочетание высокие ноги не отвечает литературной норме. Правильно: высокий человек и длинные ноги, но не наоборот. Когда человек лежит, он все равно высокий, а не длинный. А когда встает, ноги по-прежнему остаются длинными.
Мы будем рады ответить на все Ваши вопросы.
8 августа 2006
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
