Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 7 892 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 327650
Принято сокращать латинское словосочетание "et cetera" как "etc.", но будет ли "нагромождаться", например, предложение, если данное сокращение будет стоять в конце предложения, а именно — будет ли две точки на конце (если это обычное предложение, где требуется в конце поставить точку)?
ответ

В конце предложения в таком случае ставится одна точка.

8 ноября 2025
№ 220216
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если в публицистическом тексте говорится о большом количестве человек и это количество указано цифрами. То как грамотно написать эту цифры: 6778 человек, 34567 человек - с пробелом (34 567) или без? При постановке пробела не будет ли такого оттенка смысла, как будто речь идет о неодушевленных предметах - деньгах, например? Существует ли какое-то правило?
ответ
См. ответ № 213550 .
26 апреля 2007
№ 317721
Здравствуйте! Вопрос таков: в предложении, где сказуемое выражено инфинитивом и пишется через тире, например, "наша задача - помочь" или "беречь природу - беречь себя", к какому типу сказуемого будет относиться инфинитив? Как будто бы здесь всё же имеется нулевая связка, подобно составным именным сказуемым. Но при этом именной части нет - есть только глагол в инфинитиве. Подскажите!
ответ

В биинфинитивных предложениях всё именно так и есть: сказуемое составное именное с формальной связкой, в настоящем времени она имеет нулевую форму, а в других временах и наклонениях такие предложения, как правило, и не встречаются, хотя возможно, например: Споткнуться было проиграть. Намного употребительнее варианты с полузнаменательной связкой: Споткнуться означало проиграть.

Ничего удивительного в том, что именной компонент выражен инфинитивом, нет: ведь инфинитив и возникал как именная форма глагола, способная выполнять все функции имени. Отсюда побочный, но важный вывод: надежным критерием для разграничения составных именных и составных глагольных сказуемых является не тип присвязочного компонента, а тип связки.

А вот предложения типа Наша задача — помочь для анализа труднее, потому что это предложения-перевертыши. В настоящем времени создается полное впечатление, что задача — подлежащее, помочь — сказуемое (и тогда оно тоже составное именное). Но стоит попытаться перевести предложение в план прошедшего времени, как оказывается, что существительное норовит принять форму творительного падежа: Наша задача была помочь — сомнительно, а вот Нашей задачей было помочь — намного удовлетворительнее. При замене связки на полузнаменательную существительное может быть только в Т. п.: Нашей задачей оказалось просто помочь друзьям. Между тем нам известно, что конкуренция форм И. п. и Т. п. характерна как раз для именной части сказуемого (Маша артисткаМаша была артистка / артисткойМаша оказалась артисткой) и исключена в подлежащем. Следовательно, в таких предложениях, как Наша задача — помочь, грамматическое устройство вступает в противоречие с коммуникативной структурой. С коммуникативной точки зрения существительное в И. п. является темой, состав которой воспринимается как подлежащее, а с грамматической точки зрения оказывается, что сущ. в И. п. — именной компонент сказуемого, а подлежащее — инфинитив.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
3 октября 2024
№ 276150
Здравствуйте! Часто от депутатов можно услышать фразы типа «Мы будем голосовать этот вопрос». Можно ли так говорить или правильный вариант «Мы будем голосовать по этому вопросу»?
ответ

В «Словаре грамматической сочетаемости слов русского языка» Е. М. Лазуткиной (М., 2012) вариант голосовать что (голосовать первый вопрос), как ни странно, зафиксирован в качестве нормативного. Но при этом всё же указано, что устойчивое выражение: голосовать по какому-либо вопросу.

4 июля 2014
№ 296880
Не следует ли в указанных случаях писать раздельно: "Такое целое всегда будет меньше совокупности своих подмножеств, поэтому в нем будет сохраняться (не)учитываемый и (не)управляемый им остаток"?
ответ

У причастий есть зависимое слово им, поэтому следует писать раздельно: не учитываемый и не управляемый им остаток.

31 марта 2018
№ 304227
Добрый день. Как правильно написать? какое решение бы вы нИ приняли, мы будем уважать его или какое решение бы вы не приняли, , мы будем уважать его
ответ

Верно: Какое бы решение вы ни приняли, мы будем уважать...

11 января 2020
№ 228610
Добрый день еще раз! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "он будет представлен в его самом лучшем свете" или "он будет представлен в своем самом лучшем свете". Спасибо!
ответ
Верно: он будет представлен в самом лучшем свете.
5 сентября 2007
№ 308280
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как верно писать: "адрес электронной почты, на которУЮ будет удобно получить ответ." или "адрес электронной почты, на которЫЙ будет удобно получить ответ".
ответ

Лучше первый вариант, так как письмо приходит все же на почту, а не на адрес, хотя метонимия отправить на адрес возможна. 

25 июня 2021
№ 291426
Закрой лицо, и враг не будет знать, кого искать ИЛИ Закрой лицо и враг не будет знать, кого искать И после знать же запятая, не двоеточие?
ответ

Возможны варианты: Закрой лицо, и враг не будет знать, кого искать; Закрой лицо  и враг не будет знать, кого искать.

19 декабря 2016
№ 265316
чтобы или что бы? "я знал, что будет плохо, но чтобы так" или "я знал, что будет плохо, но что бы так"
ответ

Правильно: я знал, что будет плохо, но чтобы так...

13 июня 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше