Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 270618
Добрый день! Является ли правильным сочетание "наша автор и постоянная читательница" (речь об одном человеке), или же верно сказать "наш автор и постоянная читательница"? Спасибо!
ответ
Лучше: наш автор и постоянная читательница.
25 августа 2013
№ 245035
Может ли быть допустимо употребление слова "корректировка" с предлогом "на" (употребляется автором в тексте по оценке стоимости бизнеса): коректировка на переданные имущественные права, на условия финансирования, на рыночные условия и т.д.? Здесь же автор допускает обычный вариант употребления: корректировка цены. Спасибо.
ответ
Употребление сочетания корректировка на (в значении 'с учетом, в соответствии') некорректно.
26 августа 2008
№ 262351
Доброе время суток. Автор, в качестве примера, приводит... Допустимо ли такое обособление? Спасибо.
ответ
Обособление не требуется.
15 июня 2010
№ 304398
Здравствуйте, правильно ли расставлены запятые? "Лирический герой, сам автор, вынужден находиться..." Заранее благодарю.
ответ
Пунктуационное оформление корректно.
27 января 2020
№ 322206
Нужна ли запятая в предложении "Таким образом автор показывает, насколько сложен наш язык"?
ответ
Запятая перед союзным словом насколько нужна. Что касается сочетания таким образом, то в предложении, взятом без контекста, возможны оба варианта — с запятой и без. Вполне вероятно, что в контексте будет уместен только один из вариантов.
26 февраля 2025
№ 270259
Как правильно: 1. Прикольно. Только это какая-то умная ЙАшка. Я встречала и по хуже. Спасибо вам Автор. 2. Прикольно. Только это какая-то умная ЙАшка. Я встречала и похуже. Спасибо вам Автор. 3. Прикольно. Только это какая-то умная ЙАшка. Я встречала и похуже. Спасибо вам, Автор. Заранее благодарна.
ответ
Похуже пишется слитно, запятая перед обращение Автор нужна.
29 июля 2013
№ 279560
выбрать прилагательное или причастие и выбратьн или нн: Подготовленая революция , созданый документ сломаный стул подлиный автограф сожженое письмо согласованое поставление серебряное изделие
ответ
"Справка" не выполняет домашних и тестовых заданий.
19 ноября 2014
№ 288927
Добрый день! У меня такой вопрос. Я прочитала в интернете немало статей по вопросу употребления слов "крайний" и "последний", но запуталась. Всегда считала, что предпочтительнее говорить "последний". К сожалению, я часто стала встречать выражения "крайняя книга автора" или "крайний спектакль". На мой взгляд, это ужасно(( Почему люди бояться употреблять слово "последний" я понимаю, но нельзя же из-за суеверия так с русским языком обращаться). Статью в Азбучных истинах прочитала, но там нет примеров, похожих на мои. Вы можете дать конкретную ссылку на словарь, где бы описывалось, что в подобных случаях следует употреблять: "последний" или же допустимы оба варианта. Большое спасибо!
ответ
Можно сослаться на любой толковый словарь русского языка, где у слова последний зафиксировано значение «самый новый, только что появившийся; свежий, современный». См., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
15 июня 2016
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 324992
Доброго времени суток. Неожиданно возникли сомнения касательно следующего предложения, а именно — насчёт запятой между определениями: «Это вход в безлюдный[,] слабоосвещённый парк».
С одной стороны, они характеризуют различные аспекты парка (наличие людей и степень освещённости), так что похоже на то, что они неоднородны и, соответственно, не должны разделяться запятой. С другой — ничто не мешает поставить между ними «и» и/или прочитать предложение с перечислительной интонацией: всё звучит вполне логично.
Вопрос таков: это один из тех случаев, где (не)определённость определений и, следовательно, постановка запятой зависит от воли автора, или всё-таки правила русского языка склоняются к одному из вариантов?
Спасибо за ответ.
ответ
Постановка запятой в этом случае зависит от смысла, который вкладывает в определения автор: считает ли он безлюдность и слабоосвещенность свойствами, характеризующими парк с одной точки зрения, или нет.
24 августа 2025
