№ 271146
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, равнозначны ли варианты «Обращаем ваше внимание, что...» и «Обращаем ваше внимание на то, что...». Если нет, то какой считать более корректным (грамотным). Если возможно, обоснуйте, пожалуйста. Спасибо, Владимир.
ответ
26 сентября 2013
№ 312970
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как правильно согласовать подлежащее и сказуемое в предложении: "Истец ПАО "Сбербанк" своего представителя на судебное заседание не направил (или не направило?)". Какое слово в подлежащем правильно считать главным?
ответ
В таком контексте логично считать главным существительное истец и согласовывать сказуемое с ним.
15 февраля 2024
№ 245531
Добрый день! Поясните насколько правильно употреблять слово "рисовка" по отношению к процессу рисования и его результату, в частности, в мультипликации? Возможно ли считать его отглагольным существительным подобно гравировке, прессовке, шлифовке?
ответ
Согласно МАСу рисовка как действие по значению глагола рисовать является устаревшим.
4 сентября 2008
№ 242079
Здравствуйте. В последнее время часто встречается выражение "база знаний" применительно к различным информационным носителям, в т.ч. компьютерным. Можно ли считать корректным использование термина "знания" в их отношении?
ответ
Термин база знаний корректно употреблять в следующем значении: 'семантическая модель, описывающая предметную область и позволяющая отвечать на такие вопросы из этой предметной области, ответы на которые в явном виде не присутствуют в базе'.
17 июня 2008
№ 257556
Доброе утро! "Быть учителем Б(?)ог знает(,) как трудно..." - можно ли в данном случае "бог знает как трудно" считать устойчивым сочетанием и писать согласно соответствующему правилу? Спасибо!
ответ
Устойчивое выражение бог знает (что, где, куда, как...) означает 'неизвестно (что, где, куда, как)' и зачастую употребляется, когда речь идет о чем-либо не очень хорошем: ехали бог знает куда; натворит без нас бог знает что. Поэтому его употребление в данном предложении неоправданно.
2 февраля 2010
№ 257041
"Аванс, неполученный в срок, выплачивается в зарплату". Как правильно пишется неполученный? Если считать это отглагольным прилагательным, то написано правильно, а если причастием, то есть зависимые слова, следовательно надо писать раздельно.
ответ
Правильно: аванс, не полученный в срок. Это причастие, верно раздельное написание. Критерий разграничения причастия и отглагольного прилагательного таков: слово в полной форме с суффиксом -н-(-нн-), -ен-(-енн)- является отглагольным прилагательным, если оно образовано от глагола несовершенного вида и не имеет зависимых слов, и является причастием, если образовано от глагола совершенного вида и/или имеет зависимые слова.
Не очень хорошо: выплачивается в зарплату, можно сказать: аванс, не выплаченный в срок, выдается вместе с зарплатой.
24 декабря 2009
№ 316511
Товарищи эксперты, а считать ли грамотной фразу "Люди, находящие время на сериалы, как вам это удаётся?"? Вроде все читающие без труда понимают, что "это" = "находить время", но самого́ глагола здесь формально нет.
ответ
Нет, такая фраза некорректна. Однако ее можно иначе оформить пунктуационно — как конструкцию с обращением: Люди, находящие время на сериалы! Как вам это удаётся?
29 августа 2024
№ 322664
Регулярно вижу в метро рекламу с фразой «Ну, а с кем ещё строить?». Правильно ли я понимаю, что запятая после «ну» лишняя, поскольку считать в данном контексте «ну» междометием вряд ли можно?
ответ
Да, запятая лишняя. Слово ну использовано здесь в роли усилительной частицы, но никак не междометия.
3 апреля 2025
№ 323134
Здравствуйте, уважаемая команда портала «Грамота.ру»!
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире в предложении: «Подробнее - на сайте [таком-то] в разделе [таком-то]». Можно ли считать, что здесь пропущено сказуемое («читайте»)?
Заранее спасибо!
ответ
12 мая 2025
№ 222506
1) Скажите, пожалуйста, почему вы не отвечаете на вопросы. Уже больше двух недель назад я отослала вам большой вопрос, но ответа нет.
Прошу ответить! Это очень важно!
2)Нужна ли в следующем предложении запятая перед словами "и если реорганизация"?
"На основании изложенного можно сделать вывод: после завершения реорганизации в форме присоединения налогоплательщик вправе учесть расходы, указанные в пункте 2.1 статьи 252 НК РФ, если данные расходы были произведены присоединенной организацией и не были учтены ею при определении налоговой базы по налогу на прибыль и если реорганизация была завершена в установленном порядке после 1 января 2005 г."
3)Правильно ли расставлены запятые в следующем предложении?
"Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, – в частности, порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой."
ответ
1. К сожалению, мы не успеваем отвечать на все вопросы. 2. Дополнительные знаки препинания в этом предложении не требуются. 3. Корректно: Неясность в этом вопросе обусловлена специфическими особенностями формирования резерва, в частности порядка его переноса (или корректировки) из одного отчетного периода в другой.
4 июня 2007
