№ 207241
Каковы правила согласования в данном случае:
он родился в г. Москва (или Москве?).
Он приезжал из г. Ростов-на-Дону (или Ростова?), Шахт (или Шахты?)
ответ
Правильно: в г. Москве, из г. Ростова-на-Дону, из г. Шахты (но без родового слова: из Шахт).
11 октября 2006
№ 207030
Здравствуйте!Подскажите, есть ли правило об обособлении оборота "в первую очередь"? Выделяется ли запятыми этот оборот в предложении "Глобализация вызвана объективными причинами и в первую очередь темЮ, что..."? Спасибо!
ответ
В данном случае обособление не нужно. О правилах выделения сочетания см. ответ № 185084.
11 октября 2006
№ 207037
Добрый день! "Для разрешения дела не безразлична личность предпринимателя...": хотелось бы уточнить написание слова "не безразична" и чем оно является в данном контексте - кратким причастием?
ответ
Краткое прилагательное небезразлична может писаться в данном случае как слитно, так и раздельно.
11 октября 2006
№ 206967
Очень срочно! Ответьте, пожалуйста!!!
"Никто не позволит шинам этого автомобиля пре(и)ткнуться российских дорог"?
Верно ли составлено предложение и прЕ- или прИткнуться в данном случае?
ответ
Неясно, что имеется в виду. Указанное слово употреблено неверно.
10 октября 2006
№ 206950
К вопросу 206937. Так если "оператор" рассматривается как неодушевленное, то, значит, ее надо склонять. Во всяком случае, у Розенталя написано, что не склоняются только одушевленные. Или я что-то неправильно понимаю?
Спасибо
ответ
Правило следующее: неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного падежа и именительного падежа, а для существительных мужского рода это распространяется и на единственное число. См. в учебнике Е. И. Литневской.
10 октября 2006
№ 207352
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правомерно ли написание адреса в следующем виде: пос. Правдинский Пушкинского района Московской обл. И какие знаки препинания здесь нужно поставить. Заранее благодарна.
ответ
Знаки препинания в данном случае не нужны. О написании почтового адреса читайте в «Письмовнике».
10 октября 2006
№ 206937
Они для этого учредили специальную компанию-оператор Sakhalin Energy и уже вложили в реализацию проекта по освоению морского шельфа полтора десятка миллиардов долларов.
1. Помогите, пожалуйста с пунктуацией.
2. Правильно ли написано "специальную компанию-оператор", и одушевленное ли существительное в данном случае "оператор"?
Спасибо
ответ
Корректно: Они для этого учредили специальную компанию-оператор ... (как неодушевленное). Пунктуация правильная.
10 октября 2006
№ 206875
Здравствуйте!!! Подскажите пожалуйста, правильно ли ставить запятую в следующем случае: С Уважением, Марина!
ответ
Правильно:
С уважением,
Марина
С уважением,
Марина
10 октября 2006
№ 207337
Помогите, пожалуйста, установить истину.
Стал свидетелем нешуточного спора. Несколько знакомых (учившихся в пединституте на учителя русского языка), бия себя в грудь, доказывали, что название статьи («Содовые прописи //
утихомирят кашель и зубную боль и избавят от повышенной потливости, панариция, крапивницы»), опубликованной в общегородской газете, неправильно. Мол, нет такого слова (пропись(-и)) в русском языке в таком значении. Бывшая библиотекарь же доказывала: в аптечном деле это расхожий термин. Ее поддержала еще одна филолог. Остальные категорически возражали, оставаясь при своем мнении и ссылаясь на 17-томный Словарь современного русского литературного языка, выходивший лет 40-50 тому назад. Действительно, там нет «фармацевтического» значения прописи. И это был для ревнителей чистоты русского языка, пожалуй, главный аргумент. («Мало ли кто как говорит?!») При этом казалось, что молодые (25-30 лет) спорщицы в медицинском контексте это слово не встречали. Малочисленная (вдвоем) противоположная сторона, люди постарше, - кто мягче, кто тверже – отстаивала правоту автора статьи. И мне кажется, правда на их стороне.
Большинство рекомендовали «правильное» название: «Содовые рецепты...».
Рассудите, пожалуйста, поссорившихся.
Верно ли название статьи? Допустимо-недопустимо?.. Возможен ли второй вариант, со словом «рецепты»? Если да – какой из них стилистически предпочтительнее? (Мне кажется – первый.) Или оба варианта в корне неверны?
Расставьте точки над i. Значение слова, сочетаемость, где найти его толкование по теме спора?
***
Привожу выдержку из статьи:
«Домашнее лекарство
Содовые прописи
утихомирят кашель и зубную боль и избавят от повышенной потливости, панариция, крапивницы
Еще в 1861 году научились синтезировать и широко использовать питьевую соду (двууглекислый натрий), и не только в быту, и в промышленности, а и в медицине. Существует немало рецептов ее использования при различных заболеваниях.
* Полоскание горла и полости рта раствором питьевой соды улучшает состояние при ангине, фарингите, ларингите, стоматите: разведите 1-2 ч. л. соды в стакане теплой воды и полощите рот и горло 5-6 раз в течение дня.
* Питьевая сода смягчит кашель: 1 ч. л. соды разведите в стакане горячего молока и выпейте на
..................................................
* И, наконец, сода может смягчить синдром похмелья. Он усугубляется тем, что в организме накапливается много кислот, а сода помогает восстановить кислотно-щелочное равновесие. Хотите экстренно выйти из состояния похмелья - выпейте в течение часа 1 литр содового раствора (5-6 г соды), а в течение следующего часа – не менее 0,5 л жидкости с 2-3 г соды.
Как видите, сода – незаменимый помощник. И очень важно, чтобы она была в вашем доме всегда и на видном месте.»
***
Прошу прощения за длинный вопрос. Спасибо!
С уважением, инженер Алексей.
ответ
Слово прописи в значении 'рецепты' уместно в профессиональной речи. В данном случае перед нами публицистический текст, и именно из-за стиля возникает противоречие. С одной стороны, публицистический стиль предполагает доходчивость изложения и употребление слов, понятных массовому читателю. С другой стороны, газетная статья не исключает использование терминов и профессиональной лексики. На наш взгляд, если после прочтения статьи значение слова прописи в заголовке становится ясным, его употребление уместно.
10 октября 2006
№ 206939
Подскажите, пожалуйста, какое окончание верное при склонении, например, существительного "монтажник" в случае:
более чем о тысяче монтажникОВ? и более чем о ста монтажникАХ?
ответ
Корректно: более чем о тысяче монтажниках (но: об одной тысяче монтажников), о ста монтажниках.
9 октября 2006