№ 315776
Подскажите, пожалуйста, в чем разница в поисковой выдаче? Даются отличающиеся дефиниции и примеры при ссылке на один и тот же "Большой толковый словарь русских существительных":
1.БОЛЬШЕВИК, -а, м. Член партии большевиков, сторонник большевизма — крайне радикального течения политической теории и практики, возникшего в начале ХХ в. в России, вылившегося в свержение законной власти и установление в России диктатуры этой партии; син. коммунист. // ж. большевичка, -и, мн. род. -чек, дат. -чкам.
2.БОЛЬШЕВИК, -а, м. Член революционного большинства Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП), возглавляемой В. И. Лениным в России; ант. меньшевик. // ж. большевичка, -и, мн. род. -чек, дат. -чкам.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Это техническая ошибка, и мы ее непременно исправим.
31 июля 2024
№ 315670
Добрый день! У слова ВЕГАН словарями было закреплено ударение на второй слог. У вас в словаре тоже на втором, однако, когда слушаешь произношение на той же странице, то ударение на первом слоге.
ответ
Спасибо за внимательность! Мы приведем звуковой файл в соответствие со словарной рекомендацией.
19 июля 2024
№ 207238
В 1920(-м) голодном году...
Как вы считаете, нужно приращение?
ответ
Считаем наращение оправданным, так как слово год не следует непосредственно за числом.
11 октября 2006
№ 208754
При просмотре ответов на вопросы № 206093 и № 170373 по поводу рода слова "бездарь" на вашем портале оказалось, что, судя по оным, род у него разный (то женский, то мужской). Что же все-таки верно?
ответ
Конечно же, бездарь - существительное женского рода. Спасибо за замечание, ответы исправлены.
1 ноября 2006
№ 226993
Ладно бы уговорили, а то и в этом опростоволосилИсь. (а не опростоволосилАсь, как в ответе). Они опростоволосились (не смогли уговорить). (к вопросу 226967)
ответ
Извините за неточность. И в этом случае дополнительные знаки препинания не требуются.
8 августа 2007
№ 212445
Повторно. Уважаемая Справка! К вопросу 212201. Не могу согласиться с вами. В действующем ГОСТе 8.417-2002 разъясняется правило сокращения внесистемных единиц (к которым относится минута, сокращенно мин). В п. 8 (Правила написания обозначения единиц), пп. 8.2 (страница 12) читаем: «... в обозначениях единиц точку как знак сокращения не ставят». См. также страницу 8, таблица 5 – Внесистемные единицы, допустимые к применению наравне с единицами СИ.
ответ
Большое спасибо за дополнение. Ответ 212201 дан по «Русскому орфографическому словарю» РАН.
19 декабря 2006
№ 317669
Это сейчас, извиняюсь, не вопрос, а моё выражение восторга работающими здесь отвечателями: какой слог, какая тактичность, какая грамотность, наконец!..
ответ
Ваше выражение восторга очень приятно слышать! Спасибо за высокую оценку нашей работы.
4 августа 2024
№ 318456
Здравствуйте, многоуважаемая Справочная служба портала «Грамота.ру». В ответе на вопрос Nº 318138 вы резюмируете, что верный вариант фразеологизма пишется так: Ни бе, ни ме, ни кукарéку. Но в справочнике по фразеологии (на вашем же портале) даётся вариант Ни бэ ни мэ ни кукареку — без запятых, а бэ и мэ с буквой э, вместо е. Помогите, пожалуйста, разобраться, какой вариант считается верным?
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Информацию в справочнике по фразеологии мы непременно исправим.
30 октября 2024
№ 320485
К вопросу 320469 (Как у вас выходит сочетать ответы на вопросы 300084 и 318014 с ответами на вопросы 309784, 209915, 262305 и т. п.?)
Вот что вы ответили: "Простите, Ваш вопрос непонятен. Что именно смущает и в каком ответе? Вопросы, номера которых Вы указали, — о разном."
Вопросы, номера которых я указал в вопросе, действительно о разном (впрочем не все), но мой вопрос был про ваши ответы на указанные вопросы. Обратите внимание на правописание "вот что".
Вот, например, что вы отвечаете, когда вас спрашивают, нужна ли запятая между "вот" и "что" во фразе "Вот, что у нас получилось": запятая не нужна. Но на вопрос о чем-нибудь другом те же самые вы запросто можете ответить "вот, что говорит об этом «Википедия»". Есть ли у вас объяснение этого факта?
ответ
Запятая в ответе на вопрос № 262305 действительно лишняя. Исправили. Спасибо за замечание!
21 декабря 2024
№ 285618
Правильно ли я понимаю, что согласно литературной норме фамилии на -о независимо от пола носителя фамилии не склоняются? Прошу объяснить, откуда появился ненормативный вариант склонения фамилий на -енко как у существительных женского и (реже) мужского рода на -а,я: -енки, -енке, -енкой, -енке. Ведь в русском языке из склоняемых слов на о есть только слова среднего рода, склоняющиеся по 2 склонению существительных. Тогда по аналогии напрашивалось бы -енка, -енку, -енком, -енке.
ответ
Да, в современном русском языке фамилии на -о в образцовой литературной речи не склоняются (ни мужские, ни женские). Но в разговорной речи и в языке художественной литературы, отражающем устную речь, считается допустимым склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по склонению существительных женского рода на -а (как если бы исходная форма кончалась на -ка): пойти к Семашке, в гостях у Устименки. Фамилии такого типа последовательно склонялись в художественной литературе XIX века (у Шевченки; исповедь Наливайки; стихотворение, посвященное Родзянке). В XIX веке склонение фамилий на -ко, -енко по образцу существительных, оканчивающихся на -а, было нормой литературного языка.
Л. П. Калакуцкая пишет: «Склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по средне-мужскому роду (стихотворение Шевченка, встретился с Франком) неправильно, нелитературно. Оно является следствием переноса украинского склонения этих фамилий в русский язык».
3 декабря 2015
