№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
№ 307589
Здравствуйте! К какой части речи следует отнести слова "более", "менее", "самый" при образовании сравнительной и превосходной степени прилагательных и наречий? Столкнулась в учебнике русского языка для 7 класса (под ред. С.Н. Пименовой) с утверждением, что это частица, образующая формы слов (формообразующая частица). Так ли это?
ответ
В учебнике отражена одна из научных точек зрения. Если сочетания типа более быстрый, менее быстрый считать составной сравнительной степенью, как это принято в школьной грамматике (см. например пособие Е. И. Литневской), то элементы более, менее можно отнести к формообразующим частицам. Именно такая точка зрения принята в «Объяснительном словаре русского языка» под ред. В. В. Морковкина.
25 февраля 2021
№ 284637
У меня вопрос: соблюдается ли правило (меня интересует язык деловых документов), что обобщающее слово и последующие однородные члены предложения должны относиться к одной части речи? Например, возможна ли такая конструкция:" Выполнение данной программы предоставит возможность: выполнить то-то, улучшить то-то, создать условия для того-то и т.п.?
ответ
В приведенном Вами предложении обобщающего слова нет. Существительное возможность является дополнением, а глаголы выполнить, улучшить, создать – определениями. Но предложение построено правильно.
Обратите внимание: если однородным членам предложения не предшествует обобщающее слово (словосочетание), то двоеточие ставится только в том случае, когда необходимо предупредить читателя, что дальше следует перечисление.
15 октября 2015
№ 208389
Здравствуйте!Скажите, нужно ли брать в кавычки название журналов типа "Playboy" и "Penthouse"?
2-ой вопрос по поводу слова "неглиже", имеет ли оно управление: можно ли сказать в неглиже?
Контекст: Вышла книга под названием "Sex", состоявшая по большей части из фотографий Мадонны (в) неглиже?.
Заранее спасибо большое.
ответ
Если названия написаны латиницей, кавычки не нужны, кириллицей -- нужны. См. ответ №
204501 . Корректно:
Вышла книга под названием Sex, состоявшая по большей части из фотографий Мадонны в неглиже.
27 октября 2006
№ 207216
Ответ справочной службы русского языка
В этом примере запятая не ставится. К условиям расчленения союза обычно относится наличие второй части союза то: В случае, если услуга не будет оказана, то я выставлю счет.
Извините, но Ваш ответ ошибочен. Если есть "то", запятая как раз не ставится.
ответ
При наличии то, так, но и т. п. запятая не ставится на стыке союзов. Однако в случае если - не стык союзов, а сложный подчинительный союз. Присоединяемое им придаточное предложение выделяется запятыми, при этом вторая запятая ставится после всего придаточного предложения, а первая запятая может стоять как перед союзом в случае если, так и внутри союза перед словом если. Наличие то как раз относится к условиям расчленения сложного союза, т. е. обычно ставится запятая внутри союза.
12 октября 2006
№ 320016
Добрый вечер! Допустима ли такая расстановка знаков препинания: "В верхней части рукописи сохранилась, к сожалению фрагментарно, авторская отметка"? Интуитивным как будто бы видится здесь обособление слова "фрагментарно" вместе со вводным, чтобы подчеркнуть, что сожаление высказывается именно по поводу фрагментарности, а не насчёт факта сохранности в целом...
ответ
Вы совершенно правы. Если вводное слово (сочетание) стоит в начале или в конце обособленного оборота (обособления, уточнения, пояснения, присоединения), то никаким знаком препинания от оборота оно не отделяется.
9 декабря 2024
№ 320113
Здравствуйте. Второй вариант тоже корректный? Или не может быть "то" в главной части без наличия "если" в придаточной, даже если она остаётся условной? 1. Не будь он талантливым — не стал бы участником престижного конкурса. 2. Не будь он талантливым, то не стал бы участником престижного конкурса.
ответ
Корректен только первый вариант.
12 декабря 2024
№ 321202
Добрый вечер. Скажите, как правильно поставить знаки препинания в следующих предложениях.
Уже 200 лет пред читателями встает вопрос: умен ли Чацкий?
Сочинение на тему "Умен ли Чацкий?" было задано на дом.
Интересует, как ставить знаки, нужна ли заглавная буква, кавычки, если поменять местами части предложений. Спасибо.
ответ
Вы правильно расставили знаки препинания в предложениях. При изменении порядка частей пунктуационное оформление сохранится, сравним: Сегодня мы писали сочинение на тему «Умен ли Чацкий?»; Вопрос, умен ли Чацкий, уже 200 лет встает пред читателями.
22 января 2025
№ 324941
Уважаемая Грамота! Вопрос, скорее, по типографике, но вижу, что вы консультируете и по этой части. В описании архивных источников часто встречается обозначение оборота листа – «об.», вопрос в том – отбивать ли это обозначение от цифры. Например.: Название архива. Ф. ___. Оп. ____. Д. ____. Л. 15–15об.
ответ
В научной литературе на русском языке глубоко укоренена традиция не отбивать пробелом буквосочетание об. от номера листа: л. 15об. Между тем в правилах библиографического оформления такой способ обозначения номера листа архивного дела не обнаруживается. Напротив, в ГОСТ Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» находим среди примеров: Л. 18–19 об. Традиция и норма здесь противоречат друг другу. Автор или редактор решает, что ему ближе.
18 августа 2025
№ 255566
Добрый день, сразу же прошу не оставлять мой вопрос без ответа; для меня это очень важно. Собственными силами изучая этимологию слова "предмет" я выяснил, что это поморфемная калька XVIII века через польское przedmiot латинского ob-ject (брошенный вперед). Фасмер пишет, что впервые слово встречается у Тредиаковского. Непонятным остается другое: почему некто переложил на русский объект, но не переложил субъект. Почему нет слова "подмет" в нашем языке? Понимаю, что вопрос не совсем к вам, но, возможно, вы хотя бы можете посоветовать, что можно почитать по данному вопросу. Заранее благодарен.
ответ
Дело в том, что русское слово подмет существует, оно появилось раньше с другим значением - "обман, подлог, донос". Подметное письмо - такое, которое "подкинуто" без подписи, анонимное письмо. Возможно, именно существование в русском языке слова подмет с этим значением преградило дорогу словообразованию по той модели, которую описываете Вы.
31 августа 2009
