Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 257881
Вопрос по разбору предложений. Они очень простые, но учительница сказала, что в них есть подвох. Я бы хотел узнать, что в них является подлежащим и сказуемым. А также в чем подвох, если он есть. В скобках указано мое мнение. 1. Прощанье было тягостно и печально (прощанье - подлежащее, было тягостно и печально - сказуемое) 2.Мелодия звучала тягостно и печально (мелодия - подележащее, звучала - сказуемое) 3.На душе было тягостно и печально (безличное предложение, сказуемое - было тягостно и печально) 4.Платье было красиво (платье - подлежащее, было красиво - сказумое) 5.Ученик рисовал красиво (ученик - подлежащее, рисовал - сказуемо) 6.В комнате было красиво (безличное предложение, было красиво - сказуемое)
ответ
Ваше решение вполне корректно.
13 февраля 2010
№ 258932
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: принять решение о КЕСАРЕВЕ сечении или КЕСАРЕВОМ сечении СПАСИБО!
ответ
Правильно: о кесаревом сечении.
11 марта 2010
№ 208311
Цитата из новости:
Одна лишняя запятая в контракте может стоить канадской телекоммуникационной компании Rogers Communications 1,8 млн долларов. Лишний пунктуационный знак в статье контракта об условиях расторжения сделки изменил смысл статьи.
Статья, регулирующая правила и процедуру расторжения контракта, была записана так:
"This agreement shall be effective from the date it is made and shall continue in force for a period of five years from the date it is made, and thereafter for successive five year terms, unless and until terminated by one year prior notice in writing by either party."
"Данное соглашение вступает в силу с момента заключения и действует в течение пяти лет с момента заключения и после этого срока пролонгируется на пятилетние периоды, до тех пор и пока любая из сторон не пожелает расторгнуть соглашение, предварительно известив другую сторону о своем решении в письменном виде не позднее чем за один год".
Регулирующая комиссия по телекоммуникациям, куда обратились конфликтующие стороны, рассмотрела дело и вынесла решение в пользу Bell Aliant, постановив, что согласно тексту контракта сторона имеет право расторгнуть контракт без санкций уже в первые пять лет. Виновата во всем лишняя запятая. Если бы в формулировке не было второй по счету запятой (в русском тексте - первой), то Bell Aliant должна была бы заплатить штраф.
У меня вопрос: если бы контакт был составлен на русском языке, то повлияла бы эта запятая на смысл контракта подобным образом?
ответ
Мы не можем ответить на Ваш вопрос, потому что это вопрос юридический, а не лингвистический.
26 октября 2006
№ 279571
Помоги пожалуйста с написанием делового письма. Как будет более правильно составить предложение с последующим смыслом: 1. Хотелось бы уточнить Ваше решение относительно наших замечаний. 2. Хотелось бы знать Ваше решение относительно ... Правильна ли постановка вопроса относительно фразы "Хотелось бы"? Спасибо.
ответ
Лучше: Прошу сообщить Ваше решение...
19 ноября 2014
№ 248597
есть печенья,нет печений(печеней,печеньев)
ответ
Правильно: нет печений, варений, солений.
14 ноября 2008
№ 327936
здравствуйте, хочу узнать какие слоги в слове НЕЖНОСТЬ. НЕ/ЖНОСТЬ или же НЕЖ/НОСТЬ? интернет выдает два варианта
ответ
Верное деление на слоги: не-жность.
17 ноября 2025
№ 269196
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире после местоимения "ты" в предложении: Я так рад, что мы встретились, ведь ты (-) первый человек, который согласился меня выслушать. Спасибо за ваш труд!
ответ
Тире факультативно, решение принимает автор текста.
29 апреля 2013
№ 266618
Добрый день. Пожалуйста, подскажите, нужна ли запятая: В зависимости от степени загрязнения (?) расходные нормы составляют 3-12 г/кг белья.
ответ
Запятая факультативна, решение принимает автор текста.
25 сентября 2012
№ 304815
«Недавно у нас в отделе было собрание и он довольно хорошо отзывался о тебе». Подскажите, является ли «недавно» общим словом? И нужна ли запятая, соответственно. Спасибо.
ответ
Соответствующее решение должен принять автор текста.
1 марта 2020
№ 290974
Уважаемые коллеги, вы уже отвечали на вопрос о правильном написании слов "оперативно-разыскной" и "государственная граница РФ". Но существуют законы "Об оперативно-розыскной деятельности" и "О Государственной границе Российской Федерации". Как поступать в случае, когда в тексте присутствуют и названия этих законов и указанные выше словосочетания? Оставлять ошибочное написание в кавычках, а в тексте писать правильно? Пожалуйста, дайте совет, речь идет о серьезном издании журнала по праву.
ответ
На наш взгляд, Ваше решение верно.
15 ноября 2016
