Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 065 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 200914
1/ Как правильно: предельно-критические массы или предельно критические? 2/ возникновение феномена безопасность или возникновение феномена безопасности? 3/ потенциально-опасные объекты хозяйства или потенциально опасные объекты хозяйства? Заранее благодарю и очень жду. Галина Михайловна.
ответ
Правильно: предельно критические массы; возникновение феномена безопасности, потенциально опасные объекты.
13 июля 2006
№ 291389
Здравствуйте! В шахматном мире известен шахматный дебют, который в авторитетных специализированных шахматных источниках называется "Защита Каро — Канн" (или даже "Защита Каро-Канн"). Но дело в том, что шахматисты, в честь которых дебют был назван, — мужчины, и фамилия Канн склоняется. Как следует поступить при именовании статьи в энциклопедии — точно передать написание по шахматным источникам (очевидно нарушающее правила русского языка, но как традиционное, исторически сложившееся) или изменить его на "Защиту Каро — Канна"? Спасибо!
ответ

Вы правы. Грамматически и орфографически правильным будет название защита Каро – Канна (ср.: защита Алехина, защита Боголюбова, закон Бойля – Мариотта). Однако название с фамилией в им. падеже настолько устоялось в профессиональной среде, что менять его сейчас кажется нецелесообразным.

14 декабря 2016
№ 290166
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите разобраться! Правильно ли расставлены запятые (уж очень их много получается)? Наверное, потому, что, не смотря на благополучие, в её глазах на фотографии читалась неподдельная тоска. Заранее спасибо! С уважением, Галина.
ответ

Пунктуация верна, а вот с орфографией проблема: сочетание несмотря на – предлог и должно быть написано в два слова, а не в три. Обратите внимание: предложение построено неудачно (именно из-за вынужденного нагромождения запятых), лучше его перестроить.

7 сентября 2016
№ 268527
Подскажите норму русского языка или ГОСТ в соответствии с которой сокращение "г." не ставиться перед названиями городов Санкт-Петербург, Москва. Если это просто рекомендации, то пожалуйста сообщите чьи! С уважением, Деменкова Галина Викторовна
ответ

Это просто рекомендации. Их можно найти, например, в авторитетном "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина.

12 марта 2013
№ 220688
Сегодня, оглядываясь в прошлое, он() шутя() говорит: Галина Васильевна являлась активной участницей художественной самодеятельности(,) будучи студенткой педагогического училища. Так и() живя в Юрге, работая воспитателем в детском саду, она посещала хор русской песни ДК.
ответ
1. Корректно без запятой. 2. Оборот с будучи обособляется. 3. Правильно: Так, и ...
7 мая 2007
№ 299219
Подскажите, пожалуйста, как согласуется с существительным геогр. назв. залив Сиваш: С запада и юга полуостров омывает Черное море, с востока – Керченский пролив, а с северо-востока – воды Азовского моря и его залива Сиваш(а). Очень нужно! СПАСИБО!
ответ

Верно: ...и его залива Сиваш.

30 декабря 2018
№ 234128
Раньше шутили так: "Напополам, как говорят в Одессе". И вдруг в последнее время слово "напополам" стало все чаще употребляться и доноситься из телевизора... Может быть теперь это допустимая форма слова "пополам"? Спасибо за ответ. Галина
ответ
Напополам -- это просторечие, слово лучше не употреблять.
11 декабря 2007
№ 251028
Помогите: у коллег мнения разделились по правописанию слова "по-санфранцизски". Во-первых, нужен ли дефис после сан- ? А меня лично смущает -зски. Помогите нам разобраться- В словарях я ничего не нашла. Галина Михайловна. Заранее благодарю.
ответ

Орфографически правильно: по-сан-францисски.

28 января 2009
№ 246680
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова "однако"? Если да, всегда ли оно выдеется запятой, если стоит в начале предложения? "Однако, прежде чем мечта о динаре Залива станет явью, государствам-участникам..."
ответ

В приведенном Вами примере запятая ставится. Правда, она выделяет не союз "однако", а последующую придаточную часть предложения.

4 октября 2008
№ 314598
Здравствуйте! Нужно ли оформлять в этом предложении прямую речь? Требует ли вот это «а почему бы…» прямую речь через кавычки? Кто из нас хоть раз не думал, а почему бы не залить окрошку пивом? Спасибо.
ответ

Поскольку в этом случае нет точного указания, кому принадлежит мысль, заключать ее формулировку в кавычки не нужно, однако необходимо поставить перед вопросом двоеточие: Кто из нас хоть раз не думал: а почему бы не залить окрошку пивом?

28 июня 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше