№ 302365
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, насколько корректно употребление глагола в форме множественного числа со словосочетанием "четверть века" и словом "полгода". В книге "Бегство от свободы" в переводе А. Александровой написано: "за последнИЕ четверть века причины...сохранились". Верно ли это?
ответ
Глагол согласован со словом причины во мн. ч., это корректно.
Прилагательное согласуется также во мн. ч.: за последние полгода, последние четверть века.
8 сентября 2019
№ 307836
Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать названия таких венгерских достопримечательностей, как мост Свободы, площадь Героев, фабрика Жолнаи, Антикварный район, Еврейский и Посольский кварталы. С какой буквы и надо ли что-то заключать в кавычки? Информация нужна для журнала. Спасибо.
ответ
Если всё перечисленное — закрепившиеся названия (официальные или неофициальные), то Вы написали верно. Кавычки в названиях не нужны. Уточненное на современном материале правило написания топонимов можно прочитать в журнале «Вопросы ономастики».
27 марта 2021
№ 230098
Доброго времени.
Верно ли расставлены знаки препинания (точка после закрытых кавычек не нужна) в следующем предложении?
В очередной раз наткнулась на апологию в духе «свободу попугаям!» А потому…
Спасибо.
ответ
Точка после кавычек нужна, это не прямая речь.
26 сентября 2007
№ 272139
Здравствуйте! Интересует обособление или необособление оборота "в том числе" не в уточняющем контексте, а в обозначении, что это только часть от целого, то есть: " Данная статья предусматривает в том числе лишение свободы на срок до 5 лет..."
ответ
В данном случае обособление не требуется.
26 ноября 2013
№ 250166
Правильно ли расставлены запятые? Нужно ли обособить "согласно закону"? Приказ представляет собой "ограничение личной свободы" лица, в отношении которого выдан такой приказ, и поэтому согласно закону не может быть выдан, за исключением случаев, когда имеют место обстоятельства, описанные в пунктах 1 и 2. Спасибо
ответ
Обособление факультативно. Предложение содержит ряд стилистических погрешностей.
26 декабря 2008
№ 278681
Нужно ли обособлять деепричастный оборот в предложении: "Обрести свободу можно, только став невольником права"? Или данный случай подпадает под исключение (оборот тесно связан со сказуемым и образует смысловой центр высказывания)?
ответ
Деепричастный оборот, в начале которого стоят частицы только, лишь, интонационно не отделяется от предшествующей части предложения (при чтении пауза перед ним не делается), но запятая перед ним обычно ставится: Обрести свободу можно, только став невольником права.
17 октября 2014
№ 328262
Здравствуйте, дорогая Грамота! Скажите, если часть приведенной цитаты заканчивается восклицательным знаком, то после закрывающих кавычек точка не нужна? Привожу фрагмент текста:
М. Ю. Лермонтов, «Мцыри»: «...О, я как брат // Обняться с бурей был бы рад!»___ Гроза отражает мятежный дух героя, его жажду свободы.
ответ
Советуем не ставить точку, хотя рекомендации справочников недостаточно четкие. Подробнее см. ответ на вопрос № 325853.
26 ноября 2025
№ 323356
Добрый день!
Дано такое предложение.
"Видят тех, кто двигает процесс — таким сотрудникам дают больше свободы и влияние"
Смущает слово "влияние". Корректно ли оно здесь употреблено? Не требует ли оно указания, на кого это влияние производится или влияние чего это? Может быть, в принципе использовано не то слово?
ответ
Сочетание дают влияние выглядит странно. Сравним предложения, приводимые в «Большом толковом словаре русского языка» в качестве примеров употребления слова влияние в значении «сила авторитета, власти»: Человек с большим влиянием в обществе. Подчинить своему влиянию кого-л. Выйти из-под влияния кого-л. Находиться под чужим влиянием. Использовать всё своё в. Возможно, стоит отредактировать предложение так: Видят тех, кто двигает процесс, — таким сотрудникам дают больше свободы, они приобретают большее влияние.
8 июня 2025
№ 230825
Поясните, пожалуйста, пишется ли в названиях улиц Романовская Слобода и Городской Вал второе слово с прописной буквы. В справочнике Розенталя сказано, что прописная буква нужна, если нарицательное существительное называет объект условно. Как определить эту условность, ведь ни слободы, ни вала давно не существует?
ответ
именно потому что ни слободы, ни вала не существует, существительное и называет объект условно. Если бы это действительно был некий вал, то слово писалось бы с маленькой буквы, но это улица, поэтому верно: Романовская Слобода, Городской Вал.
10 октября 2007
№ 281874
Пишу работу по социологии. По ряду параметров работа синергетическая. В части лингвистики прочитала массу материала. Ответа не нашла. Суть вопроса: в какой связи (с точки зр.лингвистики, м.б. науки логики) находятся между собой словосочетания: Основное рассматриваемое словосочетание: ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ Словосочетания – «оппоненты»: Общественный договор Совместные декларации Право дать согласие Регулирование прав и свобод Собственное согласие Трактовка взаимоотношений Согласие, данное через народных представителей Представительство народа в законодательном собрании Право организовывать мирные сходки Собрание для обсуждения трактат Письменное или устное обращение Право добиваться и обретать счастье Общие интересы Избирательное право Создание и формирование законов, актов, ортодоксов выборы Написание статей, издание сборников Договор Коллективное управление Идея равенства свободы Избирательные права Совещательный орган Совет колонии ассамблея самоуправление и др. Цель: Как научно «узаконить» смысловое родство этих словосочетаний? Спасибо.
ответ
К сожалению, на Ваш вопрос невозможно ответить в рамках справочного жанра.
6 апреля 2015
