№ 314963
Здравствуйте! Есть ли множественное число у слова технология? В разных словарях, в том числе на вашем портале, разная информация. Согласно словарю Ушакова, множественного числа нет, а согласно Большому универсальному словарю русского языка - множественное число есть.
ответ
Абстрактные существительные на -ия весьма неохотно образуют формы множественного числа, однако сегодня у слова технология множественное число нормативно. См., например: ...фактически все современные методы молекулярной биологии, генной инженерии и биотехнологии могут быть квалифицированы как «двойные технологии» [А. С. Спирин. Фундаментальная наука и проблемы экологической безопасности // «Вестник РАН», 2004]; Возможно, недалек тот час, когда новые технологии и культура породят иные концепции радикального социального переустройства [Глеб Панов. Пролетарии, разъединяйтесь // «Коммерсантъ-Власть», 1998] и др.
7 июля 2024
№ 327938
Здравствуйте.
Подскажите, нужно ли ставить тире пере началом стихотворения или, может быть, брать его в кавычки.
— Значит, спит крепко, — сладко зевнула молодая графиня и пропела спросонья:
Старый граф
Залез на шкаф.
Оттуда свалился
И мёртвым притворился.
ответ
Это фраза с прямой речью, ее следует оформить так: «Значит, спит крепко, — сладко зевнула молодая графиня и пропела спросонья: — Старый граф Залез на шкаф. Оттуда свалился И мёртвым притворился».
17 ноября 2025
№ 227948
Здравствуйте!
Прошу прощения, что в третий раз задается один и тот же вопрос, но с разный сторон, но вот уже третий день ведется спор...
Скажите, фраза (вырвана из контекста) " ...ты имеешь дерзновение спорить..."
корректна?
ответ
Фраза корректна. См. ответ №
227881.
27 августа 2007
№ 204606
Допустимо ли в русском языке использование апострофа в качестве кавычек, если невозможно применить кавычки разной формы? (Речь идет об онлайн-издании, а типографские кавычки в "сетевых текстах", как известно, нежелательны). Или лучше воспользоваться поглощением закрывающей кавычки?
ответ
Лучше используйте одинарные закрывающие кавычки.
6 сентября 2006
№ 243280
Скажите, пожалуйста, как правильно: парламент распущен или роспущен (ведь роспуск!). И еще: названия трубо- (газо-, нефте-) проводов кавычить (например, трубопровод Средняя Азия - Центр)? Спасибо!
ответ
1. Правильно: парламент распущен. В приставке роз-/раз- в безударной позиции пишется буква А, под ударением – О, ср.: раздать, но розданный; расписать, но роспись, разливать, но розлив, разыскать, но розыск.
2. Заключаются в кавычки только условные названия: газопровод «Голубой поток», нефтепровод «Дружба». В приведенном Вами примере кавычки не нужны: трубопровод Средняя Азия – Центр.
10 июля 2008
№ 266039
Уважаемые лингвисты! Почему в словарях применяется разный подход при русском написании латинских названий, оканчивающихся на -llaria? Mammillaria - маммилярия (одно Л), в то время как сохраняется два Л в названиях Fritillaria - фритиллярия Stellaria - стеллярия
ответ
Есть тенденция избегать двух пар согласных в одном иноязычном слове; примером может также служить слово апелляция (лат. appello). Заметим также, что словари обычно фиксируют практику письма и гораздо реже навязывают какое-либо написание.
3 сентября 2012
№ 227949
Подскажите, пожалуйста, как правильно согласовать слова и почему: "на благо города" и "на благо всем". Почему используется разный падеж после предлога "на благо"? Ваш словарь указывает на родительный падеж. Есть ли здесь какое-то общее правило? Спасибо.
ответ
Предлог на благо употребляется с родительным падежом (на благо города, на благо всех людей). С дательным падежом употребляется оборот во благо: во благо себе, во благо делу.
27 августа 2007
№ 323244
Добрый день. Коллега придумал слоган: "Иди, узнай и научись!" Вопрос по пунктуации. Интуитивно меня смущает запятая, но правило найти не могу. К составному глагольному сказуемому отнести, вроде, нельзя - инфинитива здесь нет. Глаголы в разной форме (вид разный), поэтому не подходит и следующий случай, в котором запятая не ставится: "когда один указывает на движение, а второй - на его цель или образует с первым одно смысловое значение". Есть ощущение, что всё-таки однородности здесь нет, и по смыслу должно быть "иди узнай" и "иди научись". Подскажите, есть ли здесь ошибка или всё хорошо?
ответ
Процитированное Вами правило подходит к приведенному примеру, глаголы находятся в одной форме — повелительного наклонения. Вид не является словоизменительной категорией, его здесь учитывать не нужно.
22 мая 2025
№ 233267
Добрый день!
Я уже задавала этот вопрос, но не увидела ответ на него.
Можно ли употреблять слово "разница" во мн. числе? Если обратиться к словарю Ушакова, то нет. Но есть такой экономический термин "доход/расход от курсовых разниц". Скажите, где правда?
ответ
Форма множественного числа иногда употребляется в профессиональной речи. В обычной речи эта форма не употребляется.
24 ноября 2007
№ 225614
Здравствуйте.
Правомерно ли использование слова "оконечники" в профессиональной терминологии в сферах электроники и оптики. Например в следующем контексте:
"Очки обеспечивают отличный комфорт: носоупор и оконечники выполнены из плотно прилегающей резины, индивидуальная подгонка носоупора и заушников легко осуществляется без дополнительного нагревания."
ответ
Если это термин, то употребление правомерно. К сожалению, мы не сильны в терминологии электроники и оптики.
19 июля 2007
