№ 293679
Как правильно? Это было бы хорошо, не(ни) будь это так плохо.
ответ
Правильно: Это было бы хорошо, не будь это так плохо.
6 июля 2017
№ 293499
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно: "неспособный ни на что" или "не способный ни на что", и почему? Полностью предложение выглядит так: "Сказать однозначно, что это плохо — нельзя: разобщенный народ — это не более чем хаотическая масса, не*способная ни на что".
ответ
Правильно раздельное написание. Не с прилагательными пишется раздельно, если есть слова, усиливающие отрицание. В данном случае это отрицательные местоименные слова ни на что. Обратите внимание: пропущена запятая после плохо.
23 июня 2017
№ 292780
Здравствуйте! Встретилась такая фраза: На ежегодной, XXVI конференции дилеров ПАО КАМАЗ были определены задачи на 2017 год. Вроде бы уточнение XXVI надо обособить с двух сторон. Да что-то рука не поднимается поставить вторую запятую после цифры - плохо смотрится. Подскажите, пожалуйста, как правильно. Спасибо большое!
ответ
Нужно поменять местами: на XXVI ежегодной конференции...
21 апреля 2017
№ 290989
"Решение совершенно непродуманно". правильно ли написано "непродуманно"? Спасибо!
ответ
Возможны два варианта написания: решение совершенно непродуманно (плохо, неудачно) и решение совершенно не продумано (его никто не обдумывал).
17 ноября 2016
№ 289591
Видел два доперестроечных издания стихотворения Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо?" где в первой строчке "Крошка сын к отцу пришел..." этот самый "крошка сын" написано в одном издании без дефиса, в другом с дефисом - "крошка - сын". А как правильно?
ответ
Очень интересное наблюдение. Как писал сам Маяковский, можно узнать только из его автографа. Текстологи и редакторы во второй половине ХХ в., вероятно, ориентировались на следующее правило: если предшествующее однословное приложение может быть по значению приравнено к определению-прилагательному, то такое сочетание следует писать без дефиса (ср.: красавец мужчина, старик сторож). При этом приложения в постпозиции должны присоединяться к определяемому слову посредством дефиса: сторож-старик.
Однако в практике письма сочетания типа старик сторож устойчиво писались и с дефисом, и раздельно (ваше наблюдение тому подтверждение). Поэтому при подготовке полного академического справочника 2006 г. «Правила русской орфографии и пунктуации» правило было изменено: сочетания с однословными приложениями, предшествующими определяемому слову, было рекомендовано писать через дефис, напр.: старик-отец, красавица-дочка, умница-сын, герой-лётчик, мудрец-писатель, проказница-мартышка, самодурка-мачеха, трудяга-следователь, профан-редактор, пройдоха-управляющий.
28 июля 2016
№ 289497
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в художественном тексте в слове "всё" пишем "ё", чтобы отличить от слова "все"? Везде, в том числе и там, где по контексту ясно, что это "всё"? Например, "всё не так плохо" или "все не так плохо"? А "всё равно" пишем так или "все равно"?
ответ
В сочетаниях типа все не так плохо, все равно, где понятно из ближайшего контекста, что читать нужно всё, букву ё вполне можно не писать.
20 июля 2016
№ 289000
Позвольте уточнить по поводу "экс форвард сборной..." - разве здесь "экс" относится не к сочетанию "форвард сборной", следовательно, нужно писать раздельно? Помогите разобраться, когда "экс" относить к сочетанию слов, а когда нет. Например, экс главврач больницы - можно и раздельно, и через дефис писать? А что тогда выбрать? Не будет ли путаницы в выборе написания? И еще. Мало где встречаю раздельное написание с "экс"... Норма так плохо приживается или просто мало кто об этом правиле коррекции знает? Спасибо за ваш труд!
ответ
Спасибо за Ваш вопрос. Ответ о сочетании экс форвард сборной дополнен. См. также ответ на вопрос № 288117.
17 июня 2016
№ 288063
Добрый день! У меня к вам довольно необычный вопрос. Интересует слово «хуже». Вообще я носитель русского языка и всю жизнь употребляю его не задумываясь. Но недавно возник спор по поводу фраз такого рода: — Мне кажется, со стрижкой ты будешь выглядеть хуже. — Я покрасил машину, и стало хуже. — (при взгляде на документ) Зачем ты сделал хуже? Так как «хуже» — это сравнительная степень от слов «плохо» и «плохой», значит ли из данных контекстов, что изначально причёска, машина и документ были ПЛОХИМИ? Можно (и нужно ли) ли обижаться, когда слышишь фразу № 1, например? Я понимаю, что вопрос немного странный, но ведь логически так и получается. Буду очень благодарна за ответ, т. к. вопрос очень мучает :) Вероника
ответ
В случае если изначально что-либо было плохим, то говорят: стать еще хуже, сделать еще хуже. Например: Фотография на справке была приклеена криво, я стал поправлять и сделал еще хуже.
Фраза что-либо стало хуже (без еще) обычно употребляется по отношению к изначально хорошему. Например: Тебе очень шли длинные волосы, а после стрижки стало хуже.
27 апреля 2016
№ 287966
Скажите, пожалуйста, какой частью речи является слово "плохо" в предложении: Это плохо? Может ли и прилагательное, и наречие отвечать на вопрос "каково?"? Если да, то как в таком случае определить, какая часть речи перед нами?
ответ
В данном случае плохо – краткое прилагательное. В этом предложении плохо является именной частью сказуемого (это – подлежащее, плохо – сказуемое). Наречие не может выступать в этой роли (чаще всего наречие является обстоятельством, например: Он плохо рисовал).
23 апреля 2016
№ 287327
Нужна ли запятая перед "насколько": "Достаточно посмотреть на количество недостатков и понять насколько все плохо"?"
ответ
Да, запятую надо поставить.
13 марта 2016
