№ 216435
оч-оч срочно, пож-та, газета выходит
На всех уровнях разговор идет именно о том, что нам нужны квалифицированные управленцы() и не только.
Ведь на сегодняшний день в цехах отсутствуют сменно-суточные задания, нормативы инженерно не ()обоснованы
ответ
Предпочтительно: На всех уровнях разговор идет именно о том, что нам нужны квалифицированные управленцы и не только. Ведь на сегодняшний день в цехах отсутствуют сменно-суточные задания, нормативы инженерно необоснованны.
27 февраля 2007
№ 211574
Прочитала в новостной ленте (http://www.rambler.ru/news/russia/0/523223796.html) следующее:
«Для нас сейчас характерна ситуация, когда бедствующие филологи для получения грантов и гонораров придумывают выпуск нового словаря ударений, которые становятся обязательной нормой для дикторов радио и телевидения. И теперь мы слышим с экрана обеспЕчение вместо обеспечЕние. В итоге представления о грамотности у нынешнего молодого поколения сильно раскачаны. Представления об обязательности в этой грамотности отсутствуют вовсе. Увы, перспектива наша не представляется радужной», – прокомментировал Михаил Веллер.
Так как же правильно? ОбеспЕчение или обеспечЕние?
Словари на сайте дают разные нормы. Какому словарю верить?
ответ
Что касается слова обеспечение, то разные словари действительно приводят разные рекомендации. При этом большинством словарей единственно верным признается вариант обеспЕчение (не "теперь", как утверждает Михаил Веллер, а на протяжении десятков лет). И только некоторые самые демократичные словари (допускающие наличие в речи вариантов) в последние годы стали разрешать вариант обеспечЕние. Это свидетельствует о том, что норма смягчается, и сейчас оба варианта можно считать допустимыми. Раньше вариант обеспечЕние признавался неверным.
Словари ударений для дикторов радио и телевидения принципально не допускают вариантности, поэтому в них в подавляющем большинстве случаев фиксируется только один вариант. В данном случае неудивительно, что это именно обеспЕчение.
Словари ударений для дикторов радио и телевидения принципально не допускают вариантности, поэтому в них в подавляющем большинстве случаев фиксируется только один вариант. В данном случае неудивительно, что это именно обеспЕчение.
7 декабря 2006
№ 208798
сколько в русском я зыке корней ,суффиксов,приставок,окончаний
ответ
К сожалению, такие данные отсутствуют. Можно сказать, что количество корней практически бесконечно, потому что язык постоянно пополняется заимствованиями.
1 ноября 2006
№ 205164
Отсутствует подпись исполнителя и согласующего лица, наименование подразделения. Здесь слово "отсутствует" в единственном числе. Предпочтительней "отсутствуют". Но является ли это грубой ошибкой или допустимо, если уже фраза присутствует в документе.
ответ
В данном случае употребление единственного числа не является ошибкой, поскольку в рекомендациях о согласовании сказуемого в примерах, подобных приведенному, указано, что они не носят категорического характера. В соответствии с рекомендациями мы выбираем и предлагаем Вам предпочтительный вариант.
13 сентября 2006
№ 203903
Здравствуйте! Почему в приведенном вами предложении отсутствуют запятые? (Существует множество вариантов, но с точки зрения мировой статистики сути не меняет ни один). А в предложении (Хотя, с точки зрения специалистов, решение неправомочно) вы их ркуомендуете. В чем разница?
Спасибо. Матвей
ответ
Оборот, включающий сочетание с точки зрения, выделяется запятыми, если имеет значение "по мнению". Точка зрения, как и мнение, может быть только у лица. Поэтому с точки зрения специалистов выделяется запятыми, а с точки зрения мировой статистки не обособляется.
24 августа 2006
