№ 314591
С юга между разорванных туч пояаился летящий со страшной быстротой ослепительный лазурный клочок неба.
Объясните, пожалуйста, почему не обособляется летящий со страшной быстротой.
ответ
Причастный оборот летящий со страшной быстротой относится к следующему затем сочетанию определений-прилагательных (ослепительный лазурный) и определяемого слова (клочок (неба)). См. параграф 38 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
27 июня 2024
№ 231449
Добрый вечер (или, если Вы не работаете после 17.00, доброе утро). Обращаюсь за помощью. Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять "в конце концов": Компании (,) в конце концов(,) пришлось списать вложенные в производство убыточного аппарата миллионы. Спасибо.
ответ
Если в конце концов -- то же, что под конец, в итоге, то запятые не требуются.
18 октября 2007
№ 326132
Здравствуйте. Нужна ли запятая после слова "высокоэнергетичные" по причине того, что "более высокоэнергетичные" это уточняющий член по отношению к слову "другие".
Допустим, спускается космический аппарат, покрытый толстым слоем плазмы, через него радиоволны не проходят, однако нужно поддерживать связь со спускаемым аппаратом. Для этого необходимо перейти на другие, (можно подставить "а именно") более высокоэнергетичные (,) фотоны, которые через данный слой плазмы могут пробиться. Мы разработали новый вид связи, основанный на гамма-фотонах
ответ
Запятая не требуется: Для этого необходимо перейти на другие, более высокоэнергетичные фотоны, которые через данный слой плазмы могут пробиться. Сочетание более высокоэнергетичные — это пояснительное согласованное определение, оно не выделяется, а только отделяется от поясняемого определения запятой.
30 сентября 2025
№ 326648
Как называется врач лечащий последствия неудачного харакири, которое не закончилось смертью?
ответ
13 октября 2025
№ 244954
"Добрый день! Скажите, пожалуйста, возможно ли употребление слова "стиральная" в значении "стиральная машина"? Спасибо. Tma Ответ справочной службы русского языка Нет, такое употребление не отвечает литературной норме современного русского языка." Пожалуйста, объясните , почему?? И как теперь называть тот аппарат(?), который стирает одежду??? Спасибо.
ответ
Аппарат именуется при помощи словосочетания: стиральная машина.
25 августа 2008
№ 322439
Подскажите, какой употребить предлог в сочетании «рассчитать на калькуляторе» / «рассчитать в калькуляторе». Изменится ли предлог, если речь идёт не о реальном аппарате, а о встроенном калькуляторе, например, в приложении или на сайте. Заранее спасибо за ответ
ответ
На наш взгляд, выбор предлога не зависит от того, каким именно калькулятором — отдельным аппаратом или встроенным устройством — пользуется человек. Намного важнее то, что именно рассчитывается. В сочетании не упомянут объект расчета, а следовательно, не представлен нужный контекст, подсказывающий и выбор предлога.
12 марта 2025
№ 213074
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, правильно составить предложение:
"Люди, приобретающие телефон впервые, а также те, кто при покупке нового аппарата решает поменять оператора, получают возможность подключиться к сети прямо на месте."
1)РешаЕт или решаЮт? 2)"Поменять оператора" - можно ли использовать здесь глагол "поменять"?
Спасибо.
ответ
1. Возможны оба варианта. 2. В данном контексте поменять имеет разговорный оттенок, лучше: сменить оператора.
27 декабря 2006
№ 299426
Можно ли разделить сложноподчиненное предложение точкой, и начать придаточное предложение со слова "Что", если да то почему? И как при этом должны быть расставлены запятые и почему? Пример: "Отсутствует обоснованный ответ о выявленном несоответствии представленной документации , где камера определена как самостоятельный аппарат, что (. Что) не соответствует сведениям руководства по эксплуатации прибора измерения."
ответ
Знаки препинания расставлены верно: Отсутствует обоснованный ответ о выявленном несоответствии представленной документации, где камера определена как самостоятельный аппарат, что не соответствует сведениям руководства по эксплуатации прибора измерения.
Деление предложения на два таким образом, как Вы описываете, называется словом парцелляция. Такое возможно в языке, но этот прием обычно используется в художественных, публицистических текстах или при передаче устной речи.
27 января 2019
№ 319982
Хочу дополнить вопрос 319848. Как насчёт предложения «Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования латающих такси, это подтверждает.» Корректо ли оно звучит, или его нужно перефразировать, как вы предложили в ответе на упомянутый вопрос? И нужно ли слово «до» после «даже» или необязательно?
ответ
Предложение "Тот факт, что дело дошло до роботов-пылесосов и даже тестирования летающих такси, это подтверждает" лучше перефразировать во избежание двусмысленности (что чем подтверждается). Повтор предлога не нужен.
9 декабря 2024
№ 302487
Корректно ли говорить "ведущий лекции" вместо "читающий лекции", подразумевая именно лектора, а не слушателя, конспектирующего услышанное?
ответ
Называть лектора ведущим лекции некорректно.
17 сентября 2019
