Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 307520
Нужно ли при датах документов писать предлог "от": закон 16.02.2008 или закон от 16.02.2008? Почему? Спасибо.
ответ
Верно: закон 16.02.2008. Это общепринятая форма при обозначении документов. Такое значение предлога от указано и в словарях (см. пункт 10 в статье толкового словаря).
1 марта 2021
№ 264940
обьясните ,какие фонетические законы опредиляют произношение диалектных слов: омман( обман), пролубь (прорубь), транвай (трамвай).
ответ
Уподобление и расподобление согласных.
10 декабря 2010
№ 200164
Бодуэн! Первый узревший закон:
из века в век
вянет русская гласность,
цветет согласность -
из века в век
всё сильней, ветвистей.
О каком языковом законе идет речь в стихотворении известного русскоголингвиста Панова?
ответ
Собственно, это не закон, а историческое явление: в русском языке, по сравнению с древнерусским, меньше гласных фонем и больше согласных.
4 июля 2006
№ 273598
К ответу на вопрос № 273588: "Правильно: Федеральный закон РФ (как первые слова официального названия документа)". Т. е.: Федеральный закон РФ "О мясной продукции", но федеральный закон о мясе?
ответ
Если мы представим себе контекст, где будет подобное неофициальное употребление (например, в газетной статье: фермеры с нетерпением ждут принятия федерального закона о мясе), тогда правильным будет именно такое написание.
28 февраля 2014
№ 214453
Уважаемая справка,
Ответьте, пожалуйста, ставиться ли запятая в следующих случаях и почему?
Согласно статье 8 Закона "О..." ? настоящие организации вправе...
Более того, согласно Закону "О..." ? каждый вправе...
Так, согласно Постановлению ? при Национальной ассоциации
ответ
Выделение запятыми обстоятельств, выраженных существительными с предлогом согласно, факультативно (не обязательно).
30 января 2007
№ 234686
1. Каким сокращением правильно пользоваться в тексте статьи при упоминании федерального закона: ФЗ №94, ФЗ-94, 94-ФЗ?
2. Нужно ли писать слово "федеральный" с большой буквы при упоминании закона, например: "В соответствии с Федеральным законом..."
ответ
1. Как правило, используется третий вариант № 94-ФЗ. 2. В официальном названии документа слово федеральный пишется с прописной буквы: предусмотренных Федеральным законом «О...». В остальных случаях правильно написание со строчной.
27 декабря 2007
№ 229755
Как лучше сформулировать: "законы, принятые как неотложные большинством не менее двух третей голосов депутатов Парламента" или "законы, принятые как неотложные большинством депутатов Парламента не менее двух третей голосов" ? Оба варианта какие-то несуразные ...
ответ
Оба предложения неясны. В частности, непонятно, к чему относятся слова не менее двух третей голосов. Предложение следует перестроить.
21 сентября 2007
№ 245289
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно: правоохранительные органы не принимают законЫ или не принимают законОВ? по какому правилу в таких случаях склоняются существительные? Спасибо
ответ
Как правило, при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности, употребляется родительный падеж.
1 сентября 2008
№ 250737
Допустимы ли словосочетания "изменения в закон" и "улучшения в объект" (без глагола "внести" и пр.). Или же правильно использовать только "изменения закона", улучшения объекта"?
ответ
Винительный падеж (в закон, в объект) связывает существительное с глаголом внести. Поэтому без такого глагола употребление формы винительного падежа неоправданно.
23 января 2009
№ 228674
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте ОЧЕНЬ СРОЧНО - сдаем номер! "...тот факт, что существующий Закон о бухучете освобождает от ответственности..." После "...бухучете" стоит сноска с точным названием, номером и датой принятия закона. Корректно ли в данном случае такое написание "Закон о бухучете" -- с прописной и без кавычек, или надо как-то иначе? Спасибо
ответ
Так как это не официальное название закона, следует писать с маленькой буквы: ...существующий закон о бухучете. Офиуиальное название -- Закон «О бухгалтерском учете».
6 сентября 2007
