№ 284171
Какова грамматическая основа следующего предложения? Не позволю в своем присутствии плохо отзываться о них. С моей точки зрения - не позволю плохо отзываться. Нужно ли исключать слово плохо из грамматической основы? Заранее спасибо!!!!
ответ
В этом предложении основу составляет только глагол не позволю. Инфинитив отзываться является дополнением, а не частью сказуемого, т. к. у глаголов не позволю и отзываться разные субъекты действия: (я) не позволю (кому-то) отзываться.
18 сентября 2015
№ 270059
"Тем более что люди когда-то уже умели впадать в спячку, нужно только вспомнить этот навык" Необходима ли запятая перед что?
ответ
Запятая перед что не требуется.
5 июля 2013
№ 317234
Проясните, пожалуйста, один момент. Как различать бессоюзное сложное предложение с пояснительным придаточным, в которых обычно ставится двоеточие, и то, где пояснительная конструкция — целое предложение и без союзов, где, как пишут, нужно тире, но очень похоже на БСП? Например, в таких предложениях: 1. Сейчас я хотел только одного — поскорее добраться домой. 2. Из беседы с экологом я вынес для себя самое главное — человеку нельзя нарушать природное равновесие. И другие предложения якобы с пояснением, где ставится тире, но похожие на БСП.
ответ
Простые и сложные предложения различаются по числу грамматических основ. Так, первое из приведенных предложений простое, осложненное пояснительной конструкцией, в нем грамматическая основа — я хотел. Сочетание поскорее добраться домой не образует отдельную грамматическую основу, а слово одного обязательно требует пояснения значения, что предполагает постановку тире. Впрочем, в примечании к параграфу 82 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина есть допущение: «В подобных случаях при более подчеркнутом пояснении может употребляться и двоеточие».
Второе предложение бессоюзное сложное, в нем две грамматические основы — я вынес и нельзя нарушать. Соответственно, к нему применяются правила пунктуации в БСП, в частности правило о выражении пояснительных отношений с помощью двоеточия: Из беседы с экологом я вынес для себя самое главное: человеку нельзя нарушать природное равновесие. Заметим, что тире в таком случае также не будет ошибкой (см. примечание 2 к параграфу 129 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
22 сентября 2024
№ 265838
Скажите, пожалуйста, является ли нарушением грамматических норм употребление фразы: «В результате пожара сгорели шесть домов» вместо «сгорело шесть домов.»?
ответ
Это не является нарушением грамматических норм, такой вариант возможен.
24 июля 2012
№ 319344
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Какие слова являются грамматической основой в предложении ЭТО БЫЛ ВСЕГО ЛИШЬ РОДНИЧОК. Мнения с коллегами разделились.
ответ
Подлежащее — это, сказуемое — был родничок.
22 ноября 2024
№ 327712
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли задан вопрос с грамматической точки зрения: "Какие из данного списка слов могут считаться родственными?"
ответ
Корректный вариант: Какие слова из данного списка могут считаться родственными?
10 ноября 2025
№ 263120
Как грамматически правильно написать, если речь идет о лице женского пола: "Поздравление с юбилеем Григорьеву Р. Н."
ответ
Можно написать: поздравление для Р. Н. Григорьевой.
13 августа 2010
№ 225125
Здравствуйте,
подскажите, пожалуйста, являются ли американизмами (грамматически) выражения "добавьте цвета Вашему офису" и "полностью преобазит ваш офис". Большое спасибо.
ответ
Это кальки - возможно, но не "американизмы".
2 июля 2007
№ 256514
К какой грамматической форме можно отнести предложение. "Короли и капуста" О.Генри пользуется большим успехом в нашей стране.
ответ
А что Вы называете "грамматической формой"? Что именно Вы хотите выяснить?
17 ноября 2009
№ 284185
Подскажите, пожалуйста, обосабливается ли здесь деепричастный оборот: "Дети учаться формировать социальные навыки (,) общаясь с другими детьми."
ответ
Деепричастный оборот обособляется. Слово учатся пишется без мягкого знака.
19 сентября 2015
