№ 330467
Здравствуйте! Можно ли в научных статьях в информации об авторах сокращать научные степени, и если можно то как, например, канд. техн. наук - можно? а к.т.н. - нельзя?
ответ
Возможны оба варианта: канд. техн. наук и к. т. н.
26 февраля 2026
№ 330452
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: разрешенных мной (мною) и отозвано мной (мною)?
ответ
Оба варианта корректны. См. также ответ на вопрос № 330188.
26 февраля 2026
№ 330423
Крик души! Как выбрать время причастия, если глагол-сказуемое стоит в прошедшем времени?
1. При положении солнца и лежавших в те минуты теней подобие было поразительным и даже пугающим. (или лежащих?)
2. Оба отличались идеальной выправкой и были одеты в безупречно сидевшие на них тёмно-синие кители. (или сидящие?)
ответ
При обозначении действия, одновременного действию, которое обозначено глаголом в прошедшем времени, в русском языке могут быть употреблены действительные причастия как настоящего, так и прошедшего времени: я видел зеленеющие/зеленевшие поля. Подробно о конкуренции действительных причастий настоящего и прошедшего времени в указанной функции см. в статье М. В. Русаковой и С. С. Сая.
26 февраля 2026
№ 330410
Добрый день. Скажите, как правильно говорить: "были исследованы 20 земельных участков", или ""было исследовано 20 земельных участков". Если можно, поясните, почему правильный именно тот или иной вариант.
ответ
Оба варианта возможны. При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием, форма единственного числа сказуемого указывает на совокупность предметов, форма множественного числа — на отдельные предметы. В «Русской грамматике» 1980 г. указан еще один фактор, влияющий на выбор формы сказуемого: при обратном порядке слов (сказуемое перед подлежащим) предпочтительна форма единственного числа. Таким образом, в приведенном примере лучше: было исследовано 20 земельных участков.
25 февраля 2026
№ 330407
Добрый день! Возможно употребление сочетания «отличаться глубиной мыслей» Или предпочтительней «…глубиной мысли»?
ответ
Судя по данным Национального корпуса русского языка, оба сочетания возможны, но сочетание глубина мыслей встречается гораздо реже, а в современных текстах примеры его употребления и вовсе единичны. Глубина мысли предпочтительней.
25 февраля 2026
№ 330388
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: в случае вступления в отношении ЕГО (НЕГО) в силу приговора?
Согласно Розенталю, к местоимениям не добавляется дополнительная согласная "н", если эти местоимения употребляются с предложными сочетаниями, состоящими из простого предлога и имени существительного: в отношении его.
Либо начальная буква «н» факультативна?
ответ
Возможны оба варианта: в отношении его и в отношении него (см. Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 2014. С. 69).
24 февраля 2026
№ 330359
Как правильно написать "отзыв о курсовой работе" или "отзыв на курсовую работу"?
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» признаются возможными оба варианта.
21 февраля 2026
№ 330320
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать изменения в расписании уроков или изменениЕ? Спасибо.
ответ
Оба варианта корректны. Однако единственное число подчеркивает, что внесено лишь одно изменение.
19 февраля 2026
№ 330231
В одном из приложений наблюдаю надписи вроде «Через 9 дней сгорит 800 очков энергии».
То есть автор согласует глагол с числительным:
— Сгорит что?
— Сгорит восемьсот.
— 800 чего?
— 800 очков
На мой взгляд должно быть «сгорят», потому что речь об очках.
Как правильно, «сгорит» или «сгорят»?
ответ
Оба варианта возможны. При подлежащем, выраженном количественно-именным сочетанием, форма единственного числа сказуемого указывает на совокупность предметов, форма множественного числа — на отдельные предметы. В приведенном предложении 800 очков предстают скорее как совокупность, поэтому форма единственного числа уместнее.
18 февраля 2026
№ 330247
Здравствуйте! Справочник по пунктуации, В. М. Пахомов:
Составные союзы (в т. ч. потому что) могут целиком входить в придаточную часть (в этом случае части союза не разделяются запятой) или же расчленяться (в этом случае запятая ставится перед второй частью союза, а первая включается в состав главной части сложноподчиненного предложения как соотносительное слово).
Как правильно расставить знаки в предложении, подскажите, пожалуйста: Он рассказал мне грустную историю своей жизни потому, что доверял мне, потому, что не мог держать больше всё в себе.
Мне хочется эти союзы расчленить, так как первая часть составного союза входит в ряд однородных членов предложения ("потому что" повторяется дважды и относится к одному и тому же глаголу). Будет ли второе "потому" относиться к главной части?
ответ
В приведенном Вами примере возможны оба варианта расстановки знаков, зависящие от смысла сказанного: Он рассказал мне грустную историю своей жизни потому, что доверял мне, потому, что не мог держать больше всё в себе и Он рассказал мне грустную историю своей жизни, потому что доверял мне, потому что не мог держать больше всё в себе. В первом варианте акцент сделан на причине (= рассказал именно потому), во втором — на результате (рассказал мне грустную историю своей жизни), причина же имеет второстепенное значение.
18 февраля 2026
