№ 227927
В дополнение к вопросу №227851.
В указанном примере (А=20см и В=30см) употребление "длиннее на порядок" некорректно. Грубо говоря, порядком числа можно считать его разрядность. В конкретном случае это выражение было бы корректным, если бы А=20, а В=200. "На один порядок больше" - больше в 10 раз.
ответ
Благодарим Вас за дополнение к ответу!
25 августа 2007
№ 215475
Подскажите пожалуйста, уместно ли в этом предложении обособлять "в отличие..."?: ТДК в отличие от узкоспециализированных комплексов обладают синергетическим эффектом.
Спасибо.
ответ
Обособление факультативно (необязательно). Выбор за Вами.
12 февраля 2007
№ 202751
Будьте добры, подскажите правильную форму глагола "пАхнуть" в прошедшем времени:
"пах" или "пАхнул"?
спасибо
ответ
Правильны оба варианта. Выбор за Вами.
9 августа 2006
№ 317704
Добрый день!
Обращаюсь с просьбой исправить ошибку в написании слова "fachionable" в словарной статье о прилагательном "фешенебельный". По-английски правильно 'fashionable'.
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Ошибку исправим.
3 октября 2024
№ 317789
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, почему в одном из предложений ответа на вопрос № 311104 слово "оправдаННо" написано с двумя н? "Это оправданно историческими связями глагола...".
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Опечатку поправили.
5 октября 2024
№ 318142
В ответе № 314401 вашей службы написано, что в выражении "ни прибавить ни убавить» запятая не ставится,
а в ответе № 245586 это выражение написано с запятой, то есть с ошибкой.
ответ
Спасибо Вам за внимательность!
Ошибку исправим.
23 октября 2024
№ 316941
Здравствуйте! В орфоэпическом словаре в статье о слове "генезис" слово на аудиозаписи произносится неверно. Наверное, было бы здорово исправить.
ответ
Спасибо за Вашу внимательность! Непременно исправим.
14 сентября 2024
№ 316976
Добрый день!Почему при произнесении слова "кларнет" на странице сайта, диктор\бот произносит согласную "Н" твердо перед ударной "Е" - КЛАРНЭТ?
Ведь по орфоэпическому и разбору на вашей же странице звук "Н" мягкий:
к → [к] — coглacный, глyxoй пapный, твёpдый пapный
л → [л] — coглacный, coнopный, звoнкий нeпapный, твёpдый пapный
a → [a] — глacный, бeзyдapный
p → [p] — coглacный, coнopный, звoнкий нeпapный, твёpдый пapный
н → [н’] — coглacный, coнopный, звoнкий нeпapный, мягкий пapный
e → [э] — глacный, yдapный
т → [т] — coглacный, глyxoй пapный, твёpдый пapный.
Вы противоречите сами себе и вводите пользователей в заблуждение.
С уважением
ответ
Спасибо за ваше замечание! Внесем изменения.
14 сентября 2024
№ 321609
Добрый вечер! У вас на сайте указано, что слово "потерянный" является существительным. Вы уверены в этом?
ответ
Благодарим за внимательность! Ошибку непременно исправим.
7 февраля 2025
№ 321483
Здравствуйте.
«Русским орфографическим словарём» зафиксированы два слова:
дубро́ва, -ы
дубра́ва, -ы
Из всех толковых словарей слово «дуброва» можно найти только у Ушакова:
ДУБРА́ВА и дуброва, дубравы, жен. (поэт. устар. и обл.). Лиственный лес, дубовая роща
В русском языке есть слова с вариативным написанием, в этом случае в орфографическом словаре они размещаются в одной словарной статье:
тунне́ль, -я и тонне́ль, -я
фортепиа́но и фортепья́но, нескл., с.
обусло́вливать(ся), -аю, -ает(ся) и обусла́вливать(ся), -аю, -ает(ся)
и пр.
Почему же в таком случае слова «дуброва» и «дубрава» разнесены по разным статьям? При этом вариант «дуброва» не имеет никаких стилистических помет (отсутствие слова в толковых словарях Ожегова и др. позволяет предположить, что оно устаревшее). Можно ли считать написание «дуброва/дубрава» вариативным или следует считать это разными словами?
ответ
Ваш вопрос мы передали О. Е. Ивановой, ведущему научному сотруднику Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, одному из авторов и редакторов «Русского орфографического словаря».
Ольга Евгеньевна предлагает обратить внимание на то, что если в первом издании академического «Орфографического словаря русского языка» (1956) дубрава и дуброва даны в одной словарной статье, то в более позднем издании (1974) эти статьи разделили, и слова дубрава и дуброва с тех пор идут друг за другом, вводя за собой свои производные. У дубровы этих производных больше (в словаре дано дубровка «растение» и дубровник «растение; птица», а ведь есть еще многочисленные топонимы). По мнению нашего консультанта, сейчас дубрава и дуброва не взаимозаменимы, как это было в XIX в., и трудно согласиться, что это просто «слова с вариативным написанием». Как просто обозначение рощи дуброва — устаревшее слово для современного городского человека, оно имеет ореол поэтичности (это связано с тем, что оно больше употреблялось в прошлом и в поэзии), но при этом, судя по данным Национального корпуса русского языка, в некоторых современных текстах дуброва встречается; оно распространено и на юге России.
В какой мере слово дуброва сейчас можно назвать устарелым или областным? «Углубление в эту проблематику, — пишет Ольга Евгеньевна, — имеет косвенное отношение к задачам орфографического словаря. Это вопрос словоупотребления и жанра текста. А с точки зрения орфографической у нас всё нормально, мы следуем программе словаря. См. Предисловие к первому изданию «Русского орфографического словаря», с. 5: «Фонетические и грамматические варианты слов, имеющие различия в написании, помещаются в составе одной словарной статьи и соединяются союзом и, напр.: бива́чный и бивуа́чный; козырно́й и козы́рный; кайла́ и кайло́; макроцефа́лия и макрокефа́лия, циду́ла и циду́ля. Варианты, занимающие различные места в общем алфавите, приводятся повторно. Все иные варианты слов (различающиеся семантически, стилистически, а также устарелые) приводятся на своих алфавитных местах, как правило, без взаимных ссылок».
24 января 2025
