Вам ответили вчера. Причина: подлежащее представлено существительным в форме единственного числа. См. ответ № 233417.
Такое различие в написании можно объяснить: к дефисно пишущемуся названию Абу-Даби слово Лувр не получится присоединить дефисом, а написание через тире Лувр — Абу-Даби слишком громоздкое и неудобное. Отсюда возникает вариант Лувр Абу-Даби. Кажется удачным решение авторов некоторых текстов, где встречается это название, использовать предлог в: Лувр в Абу-Даби.
Основания для этого есть – иначе бы в трудах ученых не было тезисов о необходимости выделения категории состояния в отдельную часть речи. Равно как и есть основания для невыделения такой части речи. Следует отметить, что сам вопрос о частях речи в лингвистике является дискуссионным. Части речи – это результат определенной классификации, зависящей от того, что принять за основание для классификации. Количество частей речи в разных лингвистических работах различно и составляет от 4 до 15 частей речи.
Академическая «Русская грамматика» 1980 года категорию состояния в качестве отдельной части речи не рассматривает.
В этом предложении не нужны дополнительные знаки препинания.
В подписи после слов с уважением ставится запятая.
Правильно: В момент ознакомления Оксаны Анатольевны с заявлением.
Верно только с предлогом: в дополнение к вышесказанному.
Обособление оборота с предлогом «в отличие от» факультативно.
Тире уместно: Гостиница "Мир" - лучшая в городе!
Нет, верно: на автовокзале или в здании автовокзала.
