№ 257352
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, как же всё-таки правильно: пылесошу или пылесосю? ПЫЛЕСОСИТЬ, -осю и -ошу (в употреблении избегается), -обсишь; несов., что (разг.). Чистить пылесосом. П. ковер. || сов. пропылесосить, -осю и -ошу (в употреблении избегается), -осишь. / Из словаря Ожегова / Значит, в употреблении слово "пылесошу" избегается?
ответ
Верно: я пылесошу (но эта форма, действительно, используется редко).
22 января 2010
№ 239018
Подскажите, пожалйста, как будет правильно написать слово "европейской" в сочетании "Север европейской части России", с большой буквы или с маленькой? Спасибо.
ответ
Верно со строчной (маленькой) буквы.
9 апреля 2008
№ 321991
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, в предложении "Этих денег вам будет (не)хватать всю жизнь." частица не пишется слитно или раздельно?
С коллегами не можем разобраться.
Заранее, благодарю!
ответ
Корректно раздельное написание: Этих денег вам будет не хватать всю жизнь.
18 февраля 2025
№ 282543
Добрый день! Как правильно говорить : "Дать деньги" или "Дать денег". Постоянно слышу второй вариант, но язык не поворачивается так говорить. Спасибо. Сергей
ответ
Дать что – полный охват предмета действием, дать чего – частичный охват предмета действием. Ср.: дай мне все деньги, которые у тебя в кошельке и дай мне денег на дорогу (немного, чтобы хватило).
21 мая 2015
№ 237144
В чём разница между выражениями "собрать денег" и "собрать деньги", "выпить молоко" и "выпить молока" и им подобным?
ответ
Винительный падеж обозначает полный охват объекта действием, определенное количество, а родительный падеж - распространение действия на часть объекта.
21 февраля 2008
№ 325686
Здравствуйте, уважаемые эксперты.
Подскажите, пожалуйста, как следует расставить знаки препинания в данном предложении: "Всё, ради чего он жил — надежда скопить денег и вырваться из организации — рухнуло".
ответ
Нужно закрыть придаточное предложение перед вставной конструкцией: Всё, ради чего он жил, — надежда скопить денег и вырваться из организации — рухнуло.
16 сентября 2025
№ 321816
Здравствуйте!
Пишу пост в Телеграм. Я могла бы написать нейтрально: "Мужчины-бодибилдеры производят точно такое же впечатление", но мне нужна экспрессия, поэтому мне нужно прилагательное "профессиональные" перед словом "бодибилдеры", слово "мужчины" я заменяю на слово "мужики", а еще между "профессиональные" и "бодибилдеры" у меня стоит слово "качки" зачеркнутым шрифтом.
Я знаю, что перед приложением ставится тире. Но у меня здесь подлежащее, значит, получится совершенно дурацкое обособление через тире перед сказуемым: "Но ведь мужики - профессиональные [качки - зачеркнуто] бодибилдеры - производят точно такое же впечатление". Обособление ведь выделяет некритичную для понимания информацию, а у меня это неотъемлемая часть подлежащего! Запятой со второй стороны тоже отделить нельзя, запятая не должна отделять подлежащее от сказуемого. Как быть? Сразу скажу, что сместить фокус ("Но ведь точно такое же впечатление производят мужики - профессиональные [качки] бодибилдеры") - не вариант.
ответ
См. ответ на вопрос 321674. Одиночное тире при таких приложениях сохраняется и в середине предложения: Но ведь мужики — профессиональные к̶а̶ч̶к̶и̶ бодибилдеры производят точно такое же впечатление.
13 февраля 2025
№ 234668
Здравствуйте! Как правильно согласовать причастие в следующем предложении и почему? Также прошу представить любую иную информацию и сведения, касающихся/касающиеся АОЗТ «Слободской»
ответ
Правильно: представить сведения (какие?) касающиеся.
27 декабря 2007
№ 245732
Добрый день, уважаемая ГРАМОТА, ответьте, пожалуйста, как правильно: Он придумывает невероятные комбинации по добыванию денег для ремонта "лексуса", которОГО (ЫЙ) он догнал в тот день.
ответ
Лучше: который он «догнал»...
9 сентября 2008
№ 323263
Здравствуйте! Испытываю сложность в обособлении двумя тире приложения.
Правильно ли тут расставлены знаки препинания:
«Про сломанные наушники Иван умолчал – нечего маму расстраивать – накопит денег и купит новые.»
ответ
В приведенной конструкции нет приложения, парными тире выделено целое предложение. Такое пунктуационное оформление представляется неудачным, оно затемняет логические связи между компонентами. Первая часть конструкции сообщает о факте, две другие содержат мысли Ивана, изложенные в третьем лице, то есть представляют собой несобственно-прямую речь. Можно рекомендовать варианты:
- Про сломанные наушники Иван умолчал: нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как объяснение его поступка.)
- Про сломанные наушники Иван умолчал. Нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как комментарий к поступку.)
24 мая 2025
