№ 305214
Ляг и лягте. Было задание исправить ошибку: "ЛЯЖЬ удобнее" Я исправил на лягте. Но учитель сказала, что нужно ставить ляг, чтобы сохранить ед. число. Но так ли это важно?
ответ
Да, в таком задании форма ед. числа должна быть сохранена.
10 апреля 2020
№ 305735
Здравствуйте! Людмила Васильевна была не просто учитель, но и исследователь, инженер, психолог, публицист. Наверное, правильно была не просто учителем, но и исследователем...? Или правомерно написание, как в предложении. Спасибо!
ответ
Согласно справчнику Д. Э. Розенталя, «обычно в этих случаях именительный падеж указывает на устойчивый признак предмета, на постоянно присущую ему качественную характеристику, а творительный падеж указывает на временный признак». То есть в данном случае предпочтительно: Людмила Васильевна была не просто учителем, но и исследователем, инженером, психологом, публицистом.
Однако это разграничение не всегда последовательно, и первый вариант также нельзя назвать полностью ошибочным.
21 мая 2020
№ 242902
Корректно ли следующее предложение: "Все это говорит об уникальности местораспложения дачного поселка"? или предложение лучше сформулировать так : " Все это говорит об уникальном месторасположении дачного поселка"?
ответ
Оба варианта возможны. Выбор за Вами.
3 июля 2008
№ 249100
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите мне, пожалуйста, сколько н пишется в словах следующего предложения: " Краше (н, нн) ая блондинка все равно что некраше (н, нн) ая." Заранее спасибо!
ответ
Правильно: Крашеная блондинка все равно что некрашеная.
27 ноября 2008
№ 250182
Скажите, пожалуйста, как употребить в творительном пажеже ИНОСТРАННУЮ (нем.) фамилию Колобов (Kolobow). Напрашивается вариант "Кообовым", но ведь склонение иностранных фамилий отличается от русских (например, ДарвинОм, но ПушкинЫм).
ответ
Да, у иностранных фамилий окончание творительного падежа -ом. Правильно: Колобовом.
26 декабря 2008
№ 223880
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, какое правило регламентирует написание "ё" и "о" после "ж" и "ч"? Например, "крыжовник", НО "жёлтый". "Девчонка", "плечо", "чопорный", НО "чё" (сокр. от "чего"), "чёрт", "причём". Спасибо.
ответ
См. http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=73 [«Учебник ГРАМОТЫ»].
25 июня 2007
№ 326040
Диалог: - Давай поговорим как нормальные люди. - Но ты не/нормальный. Вопрос: "не" пишется слитно в этом случае? Это вроде как противопоставление, но они не в одном предложении.
ответ
Если противопоставление подразумевается в контексте, частицу не следует писать раздельно:
— Давай поговорим как нормальные люди.
— Но ты не нормальный.
28 сентября 2025
№ 207185
слово "эпицентр" в последнее время совсем заменило слово "центр". одно дело, когда говорят об эпицентре событий, но совсем другое когда об эпицентре (наземного) взрыва. так правильно говорить? нас на военке учили, что эпицентр у взрыва может быть только в случае воздушного (надземного), подземного или подводного взрывов. то есть эпицентр - это проекция точки центра взрыва на поверхность земли или поверхности воды.
ответ
В словарях зафиксировано такое определение: эпицентр -- область земной поверхности, расположенная непосредственно над очагом - гипоцентром - разрушительных сил (землетрясения, взрыва и т.п.).
12 октября 2006
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 274080
Добрый день! В предложении _Если человеку нужна вещь, и в данный момент ему доступно несколько вещей, он берет первую попавшуюся._ нужна ли запятая перед _и_? Или нет, т. к. это два придаточных с общей главной частью? Спасибо! С уважением, Екатерина
ответ
Запятая не нужна – на основании именно того правила, которое Вы процитировали.
24 марта 2014
