Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 213812
Как правильно использовать склонение в этом предложении:
Надзор за деятельностью фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, принятие его органами решений и обеспечение их исполнения, использование средств фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, соблюдение, указанным фондом законодательства осуществляет попечительский совет фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге.
или
Надзор за деятельностью фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, принятием его органами решений и обеспечением их исполнения, использованием средств фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге, соблюдением, указанным фондом законодательства осуществляет попечительский совет фонда развития библиотек в Санкт-Петербурге.
Спасибо, Таня
ответ
Грамматически оба предложения составлены верно. однако они имеют разный смысл. В обоих случаях не требуется запятая перед указанным. Кроме того, на наш взгляд, смысл обоих предложений неясен.
19 января 2007
№ 325417
Здравствуйте! Возник вопрос по поводу предложения: « В столовой уже стояли два мальчика, сыновья Манилова, которые были в тех летах, когда сажают уже детей за стол, но еще на высоких стульях». Чем здесь будете являться «но еще на высоких стульях»? Однородным членом вместе с «за стол» в составе придаточного времени?Но тогда к ним сложно подобрать вопрос, если это возможно то какой он? Или может быть это главная часть, просто неполная, т.е. пропущено «сажают», хотя этот вариант совсем не нравится. Заранее огромное спасибо!
ответ
Это специфическая конструкция, в которой словоформа, находящаяся в подчинительной связи с другой словоформой, соединена с этой последней еще и при помощи сочинительного союза; в данном случае союз но соединяет глагол сажают и зависимое от него обстоятельство образа действия на высоких стульях. Такие конструкции описаны, в частности, в § 2098–2099 академической «Русской грамматики» 1980 г. В некоторых лингвистических работах они называются конструкции с вторичной союзной связью.
7 сентября 2025
№ 278631
Здравствуйте! Возник вопрос, мы с коллегами спорим для хрипоты и никак не можем прийти к единому мнению. Есть предложение: "без изменения суммы процентов и самого платежа в платеже СЛЕДУЮЩИМ за тем, который переносили (в примере это 3-ий платеж)" Вопрос в том, какое окончание должно быть в слове "следующим", "-ЕМ" или "-ИМ" в данном случае. Правило написания окончаний в прилагательных можно использовать двояко: Платеже каком? в этом случае должно быть окончание "-ЕМ". С другой стороны: "За какИМ платежом?", тогда получается "-ИМ". Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно писать в этом случае. Спасибо
ответ
Верно: в платеже (каком?) следующем (причастие стоит в форме предложного падежа).
Вопрос за каким? задается уже от слова следующем: следующем (за каким?) за тем, который и т. д.
15 октября 2014
№ 203925
Бросить НА ПОЛ, сдать экзамен НА ПЯТЬ, сходить НА РЕКУ. Может ли ударение переходить на предлог?
ответ
Некоторые односложные предлоги с определенными существительными нередко принимают на себя ударение, например предлоги на, за, под, по: нА пол, нА реку, нА пять, зА руку, зА город, пО полю.
24 августа 2006
№ 213876
ДОброго времени суток!
К сожалению, до сих пор не получила ответа на вопрос, в каких случаях ударение в предложных словосочетаниях переходит на предлог - например, выйти Из лесу. (ударение на из)
Заранее спасибо.
ответ
Некоторые односложные предлоги с определенными существительными нередко принимают на себя ударение, например предлоги на, за, под, по: Из лесу, нА пол, нА реку, нА пять, зА руку, зА город, пО полю.
18 января 2007
№ 238228
Уважаемая Справка! К вопросу 238112: ... как правильно сказать: "Осталось четыре готовы (-е,-х) квартиры..." Ответ справочной службы русского языка Предпочтительно: Осталось четыре готовых квартиры. Почему существительное и прилагательное не согласуются?
ответ
Ответ дан согласно «Справочнику по правописанию и литературной правке» Д. Э. Розенталя (§ 193). В некоторых других справочниках формы именительного и родительного падежа рассматриваются как равноправные.
14 марта 2008
№ 233861
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста.
У нас в шапках договоров прописанот: «в лице Генерального директора Ивановой,
действующего на основании ….." Как по нормам русского языка должно быть? «ДЕСТВУЮЩЕГО»,
т.к. это директор?
Или директор - женщина и поэтому «действующей». Как правильно оформлять и где это закреплено.
ответ
В документах верно: действующего. Ответ дан по книге «Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская).
5 декабря 2007
№ 212268
Уважаемые сотрудники Грамоты! Вы меня просто огорчаете!
Прочла ваш ответ на свой вопрос о низких (дешевых) и высоких (дорогих) ценах - и поразилась вторично. Если в словарях зафиксировано значение "дешевые" в занчинии "изкие (о цене)", то тем более нельзя употреблять словосочетание "дешевые цены". По сути оно будет обозначать: "низкие низкие цены". То же о "дорогих ценах" это будет по сути "высокие высокие цены". Ведь вы сами советуете не употреблять фразы типа "вагон СВ" (так как СВ - спальный вагон)или "быстрая скорость". Мне кажется, такое ваше объяснение - уступка разговорной не очень грамотной стилистике.
ответ
Ответ дан согласно «Толковому словарю русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой и «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
15 декабря 2006
№ 317567
Здравствуйте!
Интересует написание слова "кежуал".
В ответах справочной службы от 2018г. указан вариант "кЭжуал" https://gramota.ru/spravka/vopros/298873, при этом в словаре "Академос" указано, что в 2018 зафиксирован вариант "кЕжуал": ке́жуал, -а (человек) и (стиль) неизм. [добавление 2018].
Напишите, пожалуйста, какой вариант написание предпочтителен?
ответ
Конечно, руководствуемся фиксацией в «Академосе»: кежуал. Ответ на вопрос № 298873 был дан незадолго до того, как слово было добавлено в «Академос».
30 сентября 2024
№ 252151
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разрешить спор, пока не дошло до рукоприкладства. Слитно или раздельно пишется "(за)ранее" в предложении: "Прошу предоставить отгул (за)ранее отработанное время". Заранее благодарен.
ответ
В приведенном Вами предложении правильно раздельное написание: Прошу предоставить отгул за ранее отработанное время. Это легко проверить: слово ранее можно оторвать от за и переставить в другое место предложения: Прошу предоставить отгул за отработанное ранее время.
4 марта 2009
