№ 262209
Скажите, пожалуйста, существует ли такое правило: если слово начинается на гласную, то употребляется предлог об, если на согласную, то предлог о,т.е. : готов был о стенку биться, а не об стенку. Спасибо.
ответ
См. ответ на вопрос здесь.
4 июня 2010
№ 325858
Добрый день, уважаемые эксперты «Грамоты»! Не нашла в словаре на сайте прилагательное «асфальто-смолистый». На профильный сайтах химпрома оно написано через дефис, верно ли это? Ведь ближайшее словарно зафиксированное составное прилагательное «асфальтобетонный» — без дефиса.
ответ
В словарях зафиксированы в слитном написании сложные прилагательные асфальтобетонный, асфальтобитумный. Слово асфальтосмолистый следует тоже писать слитно.
22 сентября 2025
№ 277528
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, слово "независящий" в качестве причастия всегда ли пишется слитно? Везде приводится пример: "по независящим от редакции обстоятельствам" - слитное написание. А если переформулировать: "по обстоятельствам, не(?)зависящим от редакции" - в этом случае как будет корректно? И например: "по не(?)зависящим от подрядчика обстоятельствам" - тоже слитное написание? И "по обстоятельстам, не(?)зависящим от подрядчика"? "По независящим от нас причинам"? "По причинам, не зависящим от нас"? Спасибо.
ответ
При перемене местами определения и определяемого слова мы бы выбрали раздельное написание.
4 сентября 2014
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 317017
Здравствуйте! Срочно нужна ваша помощь. Во всех справочниках приводятся традиционные схемы прямой речи (типа — П! — а. — П.). Но нигде нет такого варианта, когда длинная реплика одного персонажа МНОГОКРАТНО разрывается словами автора. Причём в моем случае в авторских словах есть и глаголы говорения, вводящие прямую речь, и просто глаголы действия (слова автора с ними, согласно Розенталю, должны писаться с заглавной, как отдельное предложение, — http://old-rozental.ru/punctuatio.php?sid=157#pp157). Попробую привести короткий пример:
— А вдруг лето не вернётся? — спрашивает Шура. — Что тогда? — Её серые глаза хитро сверкают на солнце. — И трава снова не вырастет… — произносит она задумчиво. — Эй, приятель! — Кожаная туфля стучит по порогу.
Так ли это оформляется? Или нужно делить такой текст на абзацы? Или ещё как-то делать по-другому? Спасибо!
ответ
В этом случае нужно ориентироваться на удобочитаемость текста, например на однозначность отнесения прямой речи к определенному лицу. Ваш вариант выглядит вполне удобочитаемым.
15 сентября 2024
№ 319728
Добрый день. Уточните, пожалуйста, как правильно упоминать адрес сайта внутри текста - в кавычках или без?
Пример 1: Любые товары можно найти на нашем сайте "ozon.ru".
Пример 2: Любые товары можно найти на нашем сайте, расположенном по адресу "ozon.ru".
ответ
Латиница сама по себе служит достаточно сильным средством выделения, поэтому кавычки не требуются.
4 декабря 2024
№ 319734
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми дату? Например, такое предложение: "Сегодня 02.12.24 был на приеме у врача Иванова И. И." Или если дата указывается так: "Сегодня 2 декабря 2024 года был на приеме у Иванова И. И.".
ответ
В этом случае выделить дату нужно, поскольку она уточняет широкое по смыслу наречие сегодня. Способ написания даты при этом может быть любым.
4 декабря 2024
№ 269939
Здравствуйте. Последнее время на форумах часто встречаю слово "поедим" (куда-то), другого варианта не встречала. Мне кажется, что это неправильное написание. Надо писать "поедем". Начала искать в справочниках. Если слово образовано от гл. ездить (II спр.), то - поедим, если от поехать (I спр.), то - поедем. Как же правильно?
ответ
Верно: поедем (от глагола поехать). Аналогичная форма глагола ездить – поездим (по стране).
Поедим – это форма глагола поесть.
27 июня 2013
№ 281965
Сегодня я слушал передачу по "Эхо Москвы" и меня несколько смутило утверждение ведущих, что правильно произносить не по прилету, а по прилете... Мне такое произношение как-то режет ухо.... На Вашем сайте утверждается правота слов ведущих.... А как же тогда будет правильно : по мосте или по мосту ? Или это разные правила.....
ответ
Это разные конструкции и разные значения предлога. Предлог по употребляется с предложным падежом при указании действия, события, после которого что-либо совершается: по завершении, по прибытии, по отъезде, по прилете. При обозначении пространства, места, на поверхности которого происходит какое-либо движение, предлог по употребляется с дательным падежом: по улице, по реке, по горе, по мосту, по проспекту.
13 апреля 2015
№ 278663
Здравствуйте! У нас с коллегами возник спор (не могу найти информацию) по поводу -е или -и на конце существительный с окончанием -нье(и) в Предложном падеже. Например "в настроенье питейном" или "в настроеньи питейном" у В.Высоцкого? В той же З.Гиппиус встречается и такой, и иной вариант. Спасибо!
ответ
17 октября 2014
