№ 213471
Здравствуйте! Встретила в книге выражение "почесал в затылке" и задалась вопросом, не правильнее ли писать "почесал (что?) затылок"? Если верным является первый вариант, то скажите, пожалуйста, чем это обусловлено?
ответ
Оба сочетания правильные: почесать в затылке и почесать затылок.
14 января 2007
№ 318142
В ответе № 314401 вашей службы написано, что в выражении "ни прибавить ни убавить» запятая не ставится,
а в ответе № 245586 это выражение написано с запятой, то есть с ошибкой.
ответ
Спасибо Вам за внимательность!
Ошибку исправим.
23 октября 2024
№ 324945
Здравствуйте. Корректно ли данное предложение (не могу разобраться нужна ли запятая перед что): ... нашёл его глубоким стариком, несмотря на то (,) что в тот момент учёному было всего 37 лет.
ответ
Запятая не требуется, верно: нашёл его глубоким стариком, несмотря на то что в тот момент учёному было всего 37 лет.
22 августа 2025
№ 325596
Здравствуйте. Было задание "Определи род имен существительных (заполни таблицу): холмы, старички". Ребенок отнес эти два слова к мужскому роду, учитель зачеркнула, как не правильный ответ. Есть какое то пояснение?
ответ
Это существительные мужского рода. Другие пояснения без более широкого контекста дать затруднительно.
12 сентября 2025
№ 326462
Уважаемая Грамота, разрешите, пожалуйста, сомнения. В контексте фразы "Дети от года до 18 лет, неболевшие, непривитые, привитые однократно, не имеющие сведений о прививках" причастие "неболевшие" действительно должно писаться слитно?
ответ
В составе конструкций, подчеркивающих утверждение, при отсутствии зависимых слов отрицание не с полными формами причастий пишется слитно.
9 октября 2025
№ 232503
Подскажите, пожалуйста, еще раз, как правильно писать: "вездеход на колесном и гусеничном ходу", или же "вездеход на колесном и гусеничном ходах". Здесь подразумевается, что вездеход может быть на колесном, либо гусеничном ходу. Что здесь по равилам русского языка подразумевается: 1) разновидность предметов (сущ. ставиться в ед. число), или же 2) наличие нескольких предметов (сущ. ставиться во мн. число)?
Заранее спасибо.
ответ
14 ноября 2007
№ 300262
Здравствуйте, Грамота. Работает ли справка? Мои вопросы все без исключения остаются без ответа. Задаю вопросы пару раз в полгода, но не помню когда был ответ хотя бы на один. Хотелось бы узнать, какие вопросы становятся приоритетами на ответ. Если все-таки это возможно, помогите разобраться с вопросами: 1. Какой падеж нужен в предложении: 20 лет промышленной добыче газа/ добычи газа. 2. Долго (не) заживающая рано. Здесь долго - это зависимое слово и следовательно нужно раздельное написание, или как пишет Розенталь это пояснительое слово наречия меры и степени, а значит необходимо слитное написание. 3. Совсем необязательный предмет и совсем необязательный человек/совсем не обязательный человек. Как объяснить написание слитно-раздельно в данных примерах. Спасибо. Все же надеюсь на помощь.
ответ
Возможно, мы принимали Ваши вопросы за школьные задания и поэтому не отвечали на них. Извините.
1. Форма зависит от контекста. Если имеется в виду годовщина, двадцатилетие со дня изобретения промышленной добычи газа, то верно: 20 лет промышленной добыче газа. Также см. вопрос 261365. В ином контексте возможна форма родительного падежа, например: 20 лет промышленной добычи газа изменили экономику региона.
2. Это причастие с зависимым словом, пишется раздельно: долго не заживающая рана.
3. Возможны оба варианта, но с разными оттенками значения. В значении 'отнюдь не обязательный' – раздельно. В значении 'совершенно, очень необязательный' – слитно.
17 апреля 2019
№ 218295
Входят ли в основу слова формообразовательные суффиксы в сравнительной степени прилагательного
ответ
Термин основа в лингвистике понимается неоднозначно. Основой словоформы называется часть словоформы, остающаяся после отсечения окончания и постфикса -те. При отсутствии этих морфов основа совпадает со словоформой. Таким образом, согласно этому определению, суффикс сравнительной степени является частью основы.
Но наряду с понятием "основа словоформы" термин основа (в соответствии с традицией) используется также в значении "общая часть ряда словоформ одного слова, остающаяся по отсечении флексийных, постфиксальных морфов и морфов словоизменительных суффиксов". Поскольку суффикс сравнительной степени является словоизменительным, то, если придерживаться этого толкования термина основа, надо признать, что в основу он не входит.
28 марта 2007
№ 304564
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания ставить в этом случае: Теперь к новостям (двоеточие/точка/без знака препинания?) Сегодня мы сделали... Ещё мы сделали... То есть, после первого предложения нет никакого нумерованного списка или чего-то подобного, просто абзацы. Мне кажется, что можно поставить и точку, и оставить без знака (увидела в одном из ваших ответов, но не уверена до конца, что правило сюда подходит). Начинать абзацы при этом с большой буквы. Помогите разобраться. Заранее спасибо!
ответ
Лучше всего поставить точку и начинать каждый абзац с прописной (оформлять как самостоятельное предложение).
6 февраля 2020
№ 283992
Добрый день! Спасибо большое за ответ на вопрос №283964 про "недоразумение". Я хотела бы уточнить, будет ли ошибкой разбор этого слова ребенком по схеме: приставка "недо", корень "разум", суффикс "ени", окончание "е". Т.е. выделение приставки в отдельную морфемную единицу? Если нет, то какие однокоренные слова можно подобрать к этому слову? П.С. Ребенок язык "чувствует" достаточно хорошо, приставку выделил сразу. У меня тоже не возникало сомнений в таком разборе до момента просмотра учебника.
ответ
С научной точки зрения считать правильным какой-то один из вариантов разбора этого слова некорректно, т. к. слово находится в стадии переосмысления его структуры. В школе учитель может придерживаться тех или иных принципов разбора слова по составу. Поэтому правильным для учителя будет тот вариант разбора, который соответствует принимаемым им принципам. И в средней общеобразовательной школе методически это правильно. К сожалению, в школьных учебниках не излагаются с достаточной четкостью какие-либо принципы морфемного анализа слова. И это объяснимо – слишком сложная задача. Сказать, какой вариант примет тот или иной преподаватель, мы не можем. Полагаем, что самое ценное – когда ученик может объяснить, опираясь на какие-либо законы языка, структуру слова. А обосновать в данном случае, как мы писали, возможно разные варианты разбора.
10 сентября 2015
