Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 229860
Уважаемая Справка! Опять возникло несколько вопросов.
1. Жизни 97 человек или лучше жизнь 97 человек?
2. Вы советуете все, что написано латиницей, не заключатьв кавычки. А прямую речь? И названия книг?
3. По-моему, "считаные минуты" надо писать с одной н, а часто в уже вышедших текстах вижу две. Как правильно и почему?
4. Несколько сот или сотен?
ЕIM
ответ
1. Оба варианта возможны. 2. Названия книг на латинице лучше в кавычки не заключать, а прямую речь -- заключать. 3. Согласно «Русскому орфографическому словарю», правильно: считаные минуты. 4. Верно: несколько сот.
24 сентября 2007
№ 201707
Уважаемые эксперты! В третий раз задаю вопрос, на который не получаю ответа. Возможно, некорректно задавал его прежде, попытаюсь выразиться яснее. Мой приятель считает, что существует правило, предписывающее не применять кавычки при написании названий книг во всех падежах, кроме именительного. Я же считаю, что такого правила не существует, и кавычки нужны во всех падежах. Кто прав? Спасибо!
ответ
Правы Вы. Такого правила не существует.
24 июля 2006
№ 217099
Здравствуйте!
Будьте добры, помогите.
1. Меня интересуют нормы сокращений названий библейских книг. Наск. я знаю, такой список прилагается к "Рус. орф. словарю" В. В. Лопатина, к-рый есть на портале, а магазинах СПб сейчас нет. Вдруг Вы знаете, где в интернете есть такой список?
2. Опишите, пож., когда обособляются и когда нет:
- "согласно"
- "в соответствии"
Большое спасибо!
ответ
1. К сожалению, список сокращений есть только в печатном варианте. 2. Конструкции с согласно и в соответствии обособляются факультативно, в зависимости от наличия добавочных оттенков значения, близости к основной части предложения, стилистической задачи и т. д.
11 марта 2007
№ 266838
Уважаемая Грамота! Получила верстку книги, по всему 250-страничному тексту корректор издательства исправляет конструкции "в 1960-е годы построили", "писал в 1830-е годы" на "в 1960-х годах", "в 1830-х годах". Правильно ли это? Мне кажется, что данные обороты равноправны и, какой выбрать, определяет пишущий. Если можно, ответьте поскорее, книгу надо сдавать в типографию. Спасибо.
ответ
Вы правы, ошибки в исходном тексте нет.
15 октября 2012
№ 308398
Добрый день! Необходимо написать автора и название книги в посте в соцсетях, не в библиографическом списке. Как верно это сделать? Боб Салливан, Хью Томпсон «Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше». Боб Салливан, Хью Томпсон. «Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше». Боб Салливан, Хью Томпсон, «Эффект плато. Как преодолеть застой и двигаться дальше». Или авторы ставятся после названия? Подскажите, пожалуйста.
ответ
Оформление библиографических данных вне ситуаций, когда предписано выполнять требования соответствующих ГОСТов, не регламентируется. Авторов можно указать и до, и после названия, выбор обуславливается контекстом. Между именами двух авторов можно поставить запятую или союз и. А вот точку или запятую между именем автора и названием ставить не нужно.
23 июля 2021
№ 288867
Уважаемые сотрудники "Грамоты", почему-то вы совсем перестали отвечать на мои вопросы. Но я попробую еще раз. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово "сложноскоординированный" (слитно, раздельно или через дефис). И второй вопрос: как все-таки правильно писать инициалы перед фамилией на обложке книги — с пробелом между инициалами (А. С. Пушкин) или без (А.С. Пушкин)? С нетерпением жду ответа. Спасибо! С уважением, gappa
ответ
1. Словарной фиксации нет. Корректно: сложноскоординированный. Ср.: сложносокращенный.
2. Правильно с пробелом.
7 июня 2016
№ 271808
Уважаемая грамота, повторно задаю вопрос. Ответьте, пожалуйста (очень нужно)! Как склонять слово "пирожок", если в худ. произведении он выступает как одушевлённый предмет и пишется со строчной (во всех рассказах книги все герои пишутся так, иначе слишком много больших букв, затрудняет чтение)? Пирожок ходит, говорит. Правильно: "Мальчик увидел пирожка" (по аналогии с колобком) или "Мальчик увидел пирожок"?
ответ
Одушевлять "Пирожок" по аналогии с Колобком все-таки некорректно.
13 ноября 2013
№ 297498
Здравствуйте! Я изучаю фонетику современного русского языка. И сейчас всплыла одна проблема с гласными [е] и [э]. Читаю книги Шведовой, Князева, Аванесова и др. Там дается четкое разграничение для этих звуков. Например, cлово челюсть - [ч'ел'ьс'т'] (такой разбор дается в книге Князева). А на сайтах в сети Интернет дают такую фонетическую транскрипцию - [ч’эл’уст’] (http://phoneticonline.ru/челюсть). Какой вариант верный?
ответ
Книжный вариант более точный, а вариант из сети - упрощенная транскрипция (подходит для школьных учебников).
29 июня 2018
№ 252330
Сложно общаться письменно - долго приходится ждать Вашего ответа. Простите за настойчивость, пожалуйста! (К № 252 271.) Если материал не является инструкцией, документом, но есть руководство в качестве настольной книги, можно ли воспользоваться синонимами к слову "необходимо", как то: требуется (сделать что-то), понадобится (взять инструмент), должно (сначала воспользоваться тем-то) и т. д. Разве синонимы в таком тексте искажают смысл? Пожалуйста, ответьте! СПАСИБО.
ответ
Если от автора не требуется жестко следовать определенному речевому стандарту, клише, то, конечно, синонимы только обогатят текст, облегчат его восприятие читателем.
11 марта 2009
№ 243528
Уважаемая справка, как правильно расставить знаки препинания? 1. А главное, нет книги захоронения, своего рода, истории деревни, что делает невозможным выдавать справки о ....; 2. Вопрос содержания мест захоронения, по Федеральному закону № , отнесен....; 3. Много ещё можно поправить, например, - восстановить фамилии тех, кто... И еще, грамота, в каких случаях необходимо выделять на письме "в соответствии"? За ранее большое спасибо.
ответ
Корректно: 1. А главное – нет книги захоронения, своего рода истории деревни... 2. Запятые поставлены правильно. 3. Многое еще можно поправить, например восстановить... 4. Обособление оборотов с в соответствии факультативно.
18 июля 2008
