№ 305146
Доброго дня. Меня интересует корректность употребления выделенного предлога в следующем предложении: ... автор противопоставляет две точки зрения НАСЧЁТ данного вопроса. Если употребление неверно, пожалуйста, предложите варианты исправления.
ответ
Предлог насчет разговорный, поэтому он не подходит для данного предложения. Один из возможных вариантов замены: ...две точки зрения на данный вопрос.
6 апреля 2020
№ 292005
Здравствуйте. Как верно и почему: Можно было быть уверен(н)ым в раскрытии преступлений, если за них брался Михаил. Заранее спасибо.
ответ
Правильно: уверенный. Двойное н пишется в прилагательных, соотносимых с глаголом сов. вида. Ср.: брошенный – бросить, возмущенный – возмутить, данный – дать, уверенный – уверить.
14 февраля 2017
№ 312024
ЗДРАВСТВУЙТЕ! Объясните, пожалуйста, внятно: ПОЧЕМУ В ОТГЛАГОЛЬНОМ ПРИЛАГАТЕЛЬНОМ "РАССЕЯННЫЙ" (МАЛЬЧИК, ВЗГЛЯД) мы пишем НН, хотя в правиле сказано, что НН пишем В ПОЛНЫХ ПРИЧАСТИЯХ, а в отглагольных прилагательных в полн. ф. Н? В данном случае РАССЕЯННЫЙ -это прилагательное, так как возможна замена КАЧЕСТВЕННЫМ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ "НЕВНИМАТЕЛЬНЫЙ...Тогда в связи с чем НН?
ответ
Двойное н пишется не только в причастиях, но и в прилагательных, соотносимых с глаголом совершенного вида, ср.: возмущенный, данный, дерзновенный, отъявленный, сокровенный и др.
1 декабря 2023
№ 218894
Дорогая грамота, как пишутся слова иммуннологический, иммунноферментный и радиоимунный?
ответ
Правильно: иммунологический, радиоиммунный. Возможны варианты иммуноферментный и иммунно-ферментный в зависимости от того, какое значение вкладывается в данный термин (это следует уточнить у соответствующих специалистов).
6 апреля 2007
№ 314794
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты.ру! Позвольте спросить — если написать "никаких длинных предысторий, где легко найти нестыковки" вместо "никаких длинных предысторий, в которых легко найти нестыковки", будет ли это правомерно с точки зрения русского языка? Я вынужден к вам обратиться, так как в последнее время работаю с переводами комиксов и, соответственно, вставляю текст в рамки речевых пузырей.
ответ
Да, оба варианта правомерны с точки зрения норм русского языка, причем конструкция «никаких длинных предысторий, в которых легко найти нестыковки» даже более удачна.
1 июля 2024
№ 204201
Добрый день!
Корректны ли знаки препинания в приведенном предложении:
"Тосовцы" сами пришли к пониманию, что гранты - не только награда за удачно разработанный проект, - это прежде всего ресурс для дальнейшего развития своей территории.
Это срочно. И заранее спасибо.
ответ
Корректно: "Тосовцы" сами пришли к пониманию, что гранты - не только награда за удачно разработанный проект, это прежде всего ресурс для дальнейшего развития своей территории.
30 августа 2006
№ 309564
Добрый день! Пожскажите, пожаоуйста, как грамотно говорить : склад дров или склад ДЛЯ дров? Спасибо.
ответ
Оба варианта верны, но различаются по смыслу. Склад дров — это склад, наполненный дровами. Склад для дров — склад, предназначенный для дров (может быть в данный момент пустым).
25 апреля 2022
№ 286914
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, какой вариант является правильным: 1) "Список работников Администрации, допущенных к работе с секретными документами" или 2) "Перечень работников Администрации, допущенных к работе с секретными документами"? (в списке (или перечне) будут указаны Ф. И. О. работников и наименование должностей). Заранее большое спасибо!
ответ
Оба слова можно использовать: и список, и перечень. Не очень удачно сочетание однокоренных слов в одном предложении: работников... к работе. Может быть, работников заменить на сотрудников?
18 февраля 2016
№ 299068
Здравствуйте! Нужно ли тире в таких предложениях: "Тот, кто ловит птиц, - птицелов. Тот, кто рубит лес, - лесоруб." Предложения из учебника по русскому языку 4 класса. Спасибо
ответ
В предложениях, где подлежащее выражено указательным местоимением, а сказуемое — существительным, тире может ставиться при подчеркивании указания на данный предмет. Поэтому в приведенных Вами предложениях тире поставлено верно.
23 декабря 2018
№ 252415
Здравствуйте, уважаемые эксперты! В ответах на вопросы вы нередко характеризуете «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина как самый авторитетный. Ответьте, пожалуйста: Кем именно этот словарь признан самым авторитетным? На чём основано это утверждение? В чём преимущества этого словаря перед другими? Очень надеюсь получить честные и развёрнутые ответы. Полагаю, это интересно и многим другим посетителям вашего ресурса. Спасибо!
ответ
Данный словарь - самый полный, самый современный, наиболее регулярно переиздаваемый. В его основе - классический "Орфографический словарь русского языка", выдержавший десятки переизданий. Словарь издан под эгидой РАН.
13 марта 2009
