№ 276910
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, возможно ли с точки зрения русского языка возникновение тройных кавычек? Приведу пример. Чиновник сказал:" В соответствии с "Федеральном законом о преобразовании "Название предприятия". Т.е цитата, внутри нее название закона, содержащее имя собственное. Спасибо.
ответ
Такая ситуация возможна, могут использоваться кавычки второго, третьего, четвертого и т. д. уровня вложенности. Однако в Вашем примере не нужно заключать в кавычки слова Федеральный закон. Скорее, так: в соответствии с Федеральным законом "Название закона".
12 августа 2014
№ 237047
Здравствуйте! недавно встал вопрос: как правильно - приоритизация или приоритезация ? Я выбрала первый вариант, теперь вот мучительно размышляю, не ошиблась ли? Также очень хотелось бы, чтобы прояснили с точки зрения механизма словообразования. Все время мерещится в этом слове какая-то неправильность. Спасибо!
ответ
20 февраля 2008
№ 278603
В мультфильме 1974 года "Сказка о белой льдинке" произносится фраза: "Чистота - залог здоровья. Порядок прежде всего". Ответьте, пожалуйста, правильно ли с точки зрения пунктуации написана эта фраза? Нужно ли использовать тире перед словом прежде? Спасибо!
ответ
Пунктуация верна. Тире во втором предложении необязательно.
13 октября 2014
№ 259409
Правильно ли, с точки зрения пунктуации, написано предложение: "Именно для Вас мы создали этот путеводитель, с надеждой на то, что в нем Вы найдете ответы на актуальные вопросы повседневной работы" ? (Нужна ли запятая после слова "путеводитель"). Спасибо.
ответ
Постановка запятой не требуется.
22 марта 2010
№ 200343
К вопросу 200323. Справочник Мильчина (ред. 1998 г.) несколько противоречит данному Грамотой ответу, см. стр. 122. Минуты, часы и секунды сокращаются без точки. Такое же сокращение встречалось и в другом справочнике, к сожалению, не припомню автора. Как вы это прокомментируете?
ответ
Ответ 200323 дан по «Русскому орфографическому словарю» РАН (издание 2005 года).
6 июля 2006
№ 317552
Здравствуйте, с точки зрения грамотного употребления русского языка, есть ли такое слово « людь»? Хотя существует только множественное число « люди» . Потому что в переписке, друг сказал «ты же тоже людь» хотя мне кажется грамотнее будет « человек » а не «людь». Заранее спасибо 😁
ответ
Слово «людь» не существует в русском языке как самостоятельная лексическая единица.
29 сентября 2024
№ 330414
Насколько правильно использовано "под стать" в данном отрывке? Нужно ли уточнять, чему именно это тело "под стать" с точки зрения правил русского языка? "Он выглядит как ожившая ледяная статуя. Тело под стать: точёный пресс,.."
ответ
Обычно предложения с сочетанием под стать содержат два компонента — один (в форме именительного падежа) обозначает предмет описания, а второй (в форме дательного падежа) называет объект сравнения: думы горькие, невеселые, под стать погоде; нас встречала прелестная, под стать мужу, миниатюрная жена; в этой укромной стороне дома под стать улицам; дивные узоры под стать вязи.
25 февраля 2026
№ 222091
"С инженерной точки зрения(,) построить технически расчлененные дома очень сложно". Нужна ли запятая? Обычно я обороты такого типа не выделяю, но здесь смущает то, что без запятой получается "строительство с иженерной точки зрения". И еще. "Недомашняя кухня" - корректно? Или лучше как отрицание - "не домашняя"?
И спасибо за помощь! Благодаря ответам ГРАМОТЫ.РУ многие тонкости языка стали понятны.
ответ
Обособление оборота не требуется. "Недомашняя кухня" - орфографически верно, но, возможно, лучше подобрать более подходящий синоним.
25 мая 2007
№ 265452
Добрый день! Подскажите, какой из вариантов предложения корректнее с точки зрения русского языка, грамотного построения фраз? Данные в таблице МОЖНО сортировать по столбцам. Данные в таблице ВОЗМОЖНО сортировать по столбцам. Это предложение взято из технической документации. Мне кажется, корректнее первый вариант, но я затрудняюсь обосновать его каким-либо правилом. Помогите, пожалуйста.
ответ
Оба варианта следует признать грамотными, но первый стилистически более нейтральный и легче воспринимается.
21 июня 2012
№ 281905
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, корректна ли с точки зрения лексической сочетаемости фраза "Предприятие получило убыток"? Не "потерпело", не "понесло", а именно "получило". Наблюдаю именно такое (и частое) словоупотребление в федеральных СМИ. Может быть, в текстах с экономической тематикой "получать убыток" допустимо?
ответ
Извините за задержку с ответом. Такое сочетание действительно встречается в современных текстах, но корректным его назвать нельзя. Существительное убыток обычно употребляется с глаголами терпеть, нести.
8 апреля 2015
