№ 269070
Добрый день, повторяю свой предыдущий вопрос, оставленный без ответа: глагол "звать-величать" пишется через дефис, а как правильно расставить знаки во фразе "как звать тебя, величать, по имени называть"? Нужна ли запятая между "тебя" и "величать" или другой знак препинания? Спасибо.
ответ
Ваш вариант - с запятыми - корректен.
21 апреля 2013
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 269009
На одном из моих любимых сайтов (http://fantlab.ru/blogarticle25119page1) возникла спорная ситуация. В названии цикла "и никто кроме нас", перед кроме нужно ставить запятую или нет? Действует ли тут правило обособленных дополнений? Или это другой случай. "Посоветовалась со знакомыми филологом и корректором, общий вердикт — запятая не нужна. "
ответ
Запятая здесь желательна.
17 апреля 2013
№ 268892
Где бы найти более подробные правила расстановки запятых в сравнительных предложениях (,) чем те, что приведены на сайте? Например, нужна ли выделенная скобками запятая в предыдущем предложении? Еще пример: "кто-то обладает более твердым характером (,) чем кто-то другой"
ответ
Запятая нужна в обоих случаях.
9 апреля 2013
№ 268669
Как писать "(не)обязательно", слитно или раздельно? В ваших ответах в "Справке" примерно поровну того и другого вариантов, причем я не проследила логики: видимо, один человек пишет слитно, другой раздельно в идентичных случаях.
ответ
Возможно и слитное, и раздельное написание.
18 марта 2013
№ 268558
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как писать слово "видо+жанровый"? К сожалению, его нет в словарях. С одной стороны, не ясны отношения между частями сложного слова, с другой - в первой части нет суффикса. Как быть?
ответ
Дефисное написание корректно: видо-жанровый.
12 марта 2013
№ 268407
Как ни печально, но задам вопрос в третий раз (ей-ей!). Как писать названия министерств иностранных держав - с прописной или строчной? _по данным минздрава, минобороны США_ как-то не смотрится. С другой стороны, чаще вижу, что в СМИ пишут с маленькой: _министерство финансов Украины_ и пр. Впрочем, СМИ в написании мне не указ, а вы, друзья, храните мудрое молчание )))
ответ
С большой буквы нужно писать официальные названия министерств, отечественных и зарубежных (то есть писать так, как эти названия оформляются в документах). А вот сочетания типа "минздрав США" можно написать со строчной.
26 февраля 2013
№ 268225
Здравствуйте! Мне нужно поздравить компанию с юбилеем 5 лет. Подскажите пожалуйста, как оформить открытку: "С 5 летним юбилеем!" или же какой-нибудь другой вариант наиболее верен? Спасибо.
ответ
Корректно: с пятилетним юбилеем, с 5-летним юбилеем.
24 января 2013
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
№ 268049
Добрый день! Как вы считаете, допустимо ли употребление слова "славица", в отношении таких призывов или фраз, как "Слава КПСС" , Слава Военно-морскому флоту!", "Да здравствует наш союз!" и подобных, которые направлены на конкретных физических лиц, где, очевидно, было бы уместно употребление слова "здравица", а на организации и абстрактные понятия? Или вы можете предложить другой термин?
ответ
Славица - окказиональное, нелитературное слово. Можно написать его при условии использования кавычек.
10 января 2013
