№ 278899
Добрый день! Объясните, нужна ли запятая и почему. Думал, "может" - вводное слово, но почему-то запятую ставить не хочется. В приложении №2 про запятую после вводных слов не говорится. — Куплю вот эту кофту. — Может(,) и не надо? Заранее спасибо.
ответ
Запятая нужна. Может - вводное слово.
24 октября 2014
№ 209360
будучи моим младшим братом, федор не стал спорить.
будучи моим младшим братом, я приказал Федору не спорить.
второй вариант предложения неверен. более того, он отвратительно выглядит!
но я не знаю, как объяснить человеку, что так говорить нельзя.
пожалуйста, подскажите правило!
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Во втором примере субъект действия не совпадает с грамматическим подлежащим.
9 ноября 2006
№ 320117
Нужна ли запятая в предложении «Я могу свое слово и забрать, как истинная леди»? Я-то знаю, что не нужна, но заспорил тут с целым консилиумом русоведов, которые к моему огромнейшему удивлению не понимают, что это не сравнение.
С уважением,
Владимир Владимирович
ответ
В этом предложении действительно нет сравнения, однако оборот с союзом как должен быть отделен запятой: сочетание как истинная леди имеет значение «будучи истинной леди» (см. примечание 2 к параграфу 64полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина и параграф 19.7 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя).
12 декабря 2024
№ 327419
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, слово НЕТ как сказуемое в безличном предложении - это какой тип сказуемого? И что это за часть речи? Видела у вас ответ, что не глагол, но ведь и не частица, и не междометие, раз является членом предложения?
ответ
Главный член односоставного безличного предложения, выраженный словом нет, не может быть сближен ни с одним из типов сказуемого, выделяемых в двусоставных предложениях. Частеречная характеристика слова нет затруднена. Когда оно употребляется в роли главного члена односоставного безличного предложения, его чаще всего называют предикативом (словом категории состояния).
2 ноября 2025
№ 321384
Слово ДЕЙСТВИЕ в словообразовательном словаре А.Н. Тихонова делится на такие морфемы: ДЕЙСТВ-И-Е (у меня имеется раннее печатное издание советского периода). В Интернете нахожу другое деление со ссылками на Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е. Какой корень является правильно выделенным: ДЕЙСТВ- или ДЕЙ-? С уважением Марина
ответ
При анализе структуры слова результат членения на морфемы может быть разным, и при этом во всех случаях правильным. Это связано с тем, что анализ может быть;
1. словообразовательным и собственно морфемным;
2. синхроническим и диахроническим.
Чтобы понять, какой тип анализа представлен в том или ином словаре, необходимо внимательно ознакомится с предисловием и теоретической частью словаря.
Членение ДЕЙСТВ-И-Е представлено в «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова. Существительное действие в этом словаре рассматривается как мотивированное непроизводным (с точки зрения современного, состояния языка) глаголом действовать. По сути, в этом словаре в слове выделяется не корень, а непроизводная основа слова действовать, которое находится в вершине словообразовательного гнезда.
Но словообразовательная непроизводность на синхроническом уровне не обозначает невозможность морфемного членения. Результат собственно морфемного членения отражает «Морфемно-орфографический словарь русского языка» А. Н. Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е.
23 января 2025
№ 267731
Уважаемые сотрудники, ответьте мне, пожалуйста, очень нужно для работы! Пусть a=b и c=d. Нужна ли в этом случае запятая перед и? Ведь пусть - это союз, получается, не общий второстепенный член, не вводное слово и даже не частица )) А запятую ставить не хочется. Юлия
ответ
Пусть - часть сказуемого. Запятую ставить не нужно.
11 декабря 2012
№ 283016
Вспомним, что не существовало привычных анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, моделирования и, тем не менее, ответ на актуальный вопрос порождения мира был получен, затем освящен религией и стал догматом не требующим доказательства. Ответьте, пожалуйста, выделяется ли "тем не менее" в этом предложении?
ответ
Обособление не нужно. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации». Обратите внимание на пропущенную запятую: догматом, не требующим доказательства.
1 июля 2015
№ 248160
Не могли бы дать ссылку на пункт в правилах на основании которого был дан ответ в вопросе №248043. Заранее благодарен
ответ
К сожалению, это невозможно, поскольку правила правописания описывают только те случаи, когда НУЖНО ставить знак препинания. Обратные случаи (отрицательный материал), как правило, не рассматриваются.
5 ноября 2008
№ 237773
В учебниках разночтения, а тесты ЕГЭ требуют однозначного ответа: НЕВЗИРАЯ НА ЛИЦА или НЕ ВЗИРАЯ НА ЛИЦА? Причём, контекст отсутствует.
ответ
В значении предлога возможно только слитное написание (согласно «Русскому орфографическому словарю РАН», в котором приводится пример невзирая на лица).
5 марта 2008
№ 248390
почему сейчас многие операторы говорят "на счёте", разве это правильно? разве "на счету" уже не верно?
ответ
Верны оба варианта: на счете и на счету. Выбор за Вами.
10 ноября 2008
