№ 225522
Меня интересует сочетание "также как и". В искусстве не существует такого понятия, как "достаточность", также как и в любви (вопрос 223012). В №№ 222025, 214273 в сочетании "так же как" авторы вопросов пишут "также" слитно. Вопрос: существует ли союз "также как и", который по значению соответствовал бы союзу "равно как и" или же такое сочетание, имея сравнительное значение, должно всегда писаться раздельно, как Вы и предлагаете в ответах №181162, №187882, №199996. Спасибо!
ответ
О значении союза так же как и Вы можете прочесть в электронных словарях (окно «Проверка слова»).
18 июля 2007
№ 329242
Добрый день! В официальных инструкциях для бухгалтеров часто используется такая форма: расходы по доставке (вместо расходы на доставку). Например, цитата из НПА: "Суммы расходов по доставке должны быть подтверждены документально и обоснованы расчетами..." Авторы, которые пишут статьи для профессионального сервиса, на основании инструкций часто тоже используют "расходы по доставке". Стоит ли исправлять, или в профессиональной среде это допустимо?
Порекомендуйте, пожалуйста, какие ресурсы можно изучить на эту тему. Благодарю!
ответ
Сочетание расходы по доставке — типичный профессионализм, и употреблять его в текстах специального характера вполне допустимо.
20 января 2026
№ 234660
Что значит факультативно (необязательно).
У меня был вопром про запятую,вы пишите факультативно.
Что это значит: нужна запятая или нет.
ответ
Это значит, что решение о постановке запятой принимает автор текста (если автор текста – Вы, то Вам и решать, нужна ли запятая). Ни наличие запятой, ни ее отсутствие ошибкой не будет.
27 декабря 2007
№ 269980
В подводке к моему репортажу администратор сайта поставил,на мой взгляд,избыточное тире.Предложение такое: "Остальные 40% выбросов дают промышленные предприятия города, а 39 % из этих сорока выбрасывает в нашу атмосферу Волжский абразивный завод".Вариант админа выглядит так: "Остальные 40% выбросов дают промышленные предприятия города, а 39 % из этих сорока - выбрасывает в нашу атмосферу Волжский абразивный завод". Спасибо за ответ!
ответ
Оснований для постановки тире нет. Конечно, есть такое понятие, как авторский знак (автор вправе поставить тире там, где он делает интонационную паузу), но, если автор этого текста Вы, такая правка выглядит странно.
29 июня 2013
№ 272449
Разрешите, пожалуйста, наш спор. В качестве ответов в игре (интернет-чемпионат по бескрылкам) мы написали сочетания "ариец" Холстинин (в значении член группы "Ария") и "фанерная" звезда (в значении эстрадной звезды, которая поет под фонограмму) БЕЗ КАВЫЧЕК, посчитав, что переносный смысл понятен из контекста. Нас обвинили в том, что мы употребили эти выражения в прямом значении (эстрадная звезда из фанеры и "ариец" в качестве этнонима) и на этом выдуманном основании (потому что подобное в принципе невозможно) не засчитали наши ответы. Примеры из интернета (на самом деле, примеров очень много): 1. Дай Бог здоровья арийцам! И Холстинину в частности! 2. Оглушительный провал фанерной Пугачевой в Рождество! 3. Русские фанерные звезды. Скажите, пожалуйста, является ли закавычивание "фанерные" звезды и "ариец" Холстинин строго обязательным или допустим вариант без кавычек? И можно ли утверждать, что человек, написавший эти слова не в кавычках, не понял смысл этих выражений и употребил их в прямом значении? Кроме того, в качестве правильного был засчитан вариант фанерная (без кавычек) "звезда", что было объяснено тем, что в данном случае было проникновение в еще один смысл, якобы заложенный автором в качестве альтернативного ("как бы звезда"). И почему тогда не "фанерная" "звезда" - следуя логике авторов?!
ответ
Есть общее правило: заключаются в кавычки слова, употребленные в переносном или особом, необычном значении. Строго говоря, в обычных текстах слова ариец и фанерный, которые употребляются в описываемых Вами значениях, надо заключить в кавычки: слово фанерный может быть непонятно читателю, не знающему жаргонного фанера 'фонограмма', слово ариец читатель, не знающий о существовании группы «Ария», поймет буквально. Трудно судить о том, допустимо ли снять кавычки в Вашем случае: неизвестно, есть ли среди читателей написанного Вами текста те, кто может в случае отсутствия кавычек не понять смысла слов.
Отсутствие кавычек вряд ли может служить основанием для того, чтобы не засчитывать ответ. Оно говорит не о том, что автор не понял смысла употребляемых слов (хотя полностью такой вариант исключать нельзя), а том, что автор не подумал: эти слова, написанные без кавычек, могут быть непонятны ряду читателей. Хотя если автор точно знал, что среди читателей не будет тех, кто может понять всё буквально, он в принципе имел право опустить кавычки.
Что касается слова звезда, то оно не заключается в кавычки, т. к. его значение 'тот, кто прославился в какой-л. сфере деятельности (обычно в искусстве, спорте)' уже не является необычным, непривычным, оно фиксируется словарями русского языка. Но если это слово используется в ироническом значении, то кавычки уместны (эти наши хваленые «звезды»).
24 декабря 2013
№ 322031
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, являются ли в данном предложении деепричастные обороты однородными?
"Отливали колокола с большой любовью, не жалея сил (,) и (,) вкладывая в них душу, украшали орнаментами, искусно выполненными, и клеймами с надписями, тщательно подобранными".
Спасибо большой за ваш труд, Грамота!
ответ
Если автор связывает оба деепричастных оборота с глаголом отливали, то они однородны. Если автор связывает второй деепричастный оборот с глаголом украшали, они не однородны. В приведенном контексте ничто не препятствует ни тому, ни другому.
20 февраля 2025
№ 303919
Добрый день!" При согласовании заводского стандарта возникло разночтение у разработчика и специалиста нормоконтроля. Автор считает, что запятая после слова "процесса" не требуется, нормоконтроль считает, что требуется. "При эксплуатации зданий, сооружений не допускается без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке, производить: — изменение характера и режима технологического процесса (,) размещенного в здании производства, вызывающее увеличение силовых воздействий..." (и т.д.). Кто прав?
ответ
Поскольку причастный оборот размещенного в здании относится к слову производства (а не процесса), то есть стоит перед определяемым словом, оборот не обособляется. Поэтому указанная запятая не нужна.
20 декабря 2019
№ 309201
Добрый день! Возник вопрос: в заголовке статьи "Переводим псевдокод, или решение задачи № 12 ЕГЭ по информатике на обработку строк" автор настаивает на том, чтобы слово "решение" писалось с прописной буквы, апеллирует к названию фильма "Ирония судьбы, или С лёгким паром!". Есть ли правило, по которому в заголовках или названиях произведений вторая часть после союза "или" пишется с прописной буквы? Спасибо за ответ.
ответ
Да, такое правило есть, и звучит оно так.
Если наименование состоит из двух названий, соединяемых союзом, то с прописной буквы пишется также первое слово второго названия: «Воевода, или Сон на Волге», «Похождения Чичикова, или Мёртвые души», «Дон Жуан, или Каменный гость».
15 февраля 2022
№ 283582
Помогите разобраться, пожалуйста. Нужно ли ставить запятую в предложении: «При наличии других групп(,) указываем ссылку.»? Ибо можно написать: «Указываем ссылку при наличии других групп.», где запятая даже интонационно отсутствует. На сайте сказано, что обороты «предлог + существительное» могут обособляться. Т.е они могут обособляться в зависимости от того, как решит автор? И не будет ли огромной ошибкой не обособить данный оборот, например?
ответ
Обстоятельственные обороты «при наличии (чего-либо)» могут обособляться с целью интонационно-логического выделения. Решение принимает только автор текста. Отсутствие обособления ошибкой, конечно же, не будет.
17 августа 2015
№ 280374
Заспорили тут в одной из соцсетей... Правильно ли написано слово "чтобы" в первой строчке данного стихотворения: Чтобы вы сегодня ни хотели И куда бы реки ни текли, Главное, чтоб дети не болели, Чтобы быть здоровыми могли… По-моему, должно быть: Что бы вы сегодня ни хотели И куда бы реки ни текли... Но слитно "чтобы" поставила сама автор....
ответ
Да, в первой строчке должно быть что бы. В данном случае это не авторское написание, а орфографическая ошибка, которую надо исправить.
1 января 2015
