№ 298952

Как правильно склоняется слово "веретено" во множественном числе? Словарь утверждает, что форма "веретёна" существует. Хорошо. Но как тогда сказать веретено в количестве четырёх штук? "Четыре веретена" или всё же "четыре веретёна"? Вот как склоняется слово веретёна по падежам: И.: Веретёна Р.: Веретён Д.: Веретёнам В.: Веретёна Т.: Веретёнами П.: Веретёнах Интуиция подсказывает, что правильно без ё, но правила утверждают, что ё необходима. Или существуют какие-то условия, позволяющие в счёте от одного до четырёх игнорировать правила? Помогите решить дилемму.

ответ

Правильно: четыре веретенА (ср.: два ведрА, три гОда). В сочетании с числительными два, три четыре используется форма, совпадающая с р. п. ед. ч.

10 декабря 2018

№ 273393

Здравствуйте! Я работаю корректором в типографии вуза. Постоянно возникает вопрос, как верно писать шифры направлений подготовки бакалавров / специалистов / магистров в учебных изданиях. Например: 010800.62 – Экономика 010800.62 "Экономика" 010800.62 Экономика 010800.62 экономика Дело в том, что Минсельхоз РФ (мы аграрный вуз) присылает нам документацию, где, как правило, встречается второй вариант написания. Верно ли это? Как поступать в случаях, когда нет шифра направления подготовки, а только его название (напр. Ветеринарно-санитарная экспертиза)? Большое спасибо за ответ!

ответ

Действительно, второй вариант является наиболее употребительным в документации. Кавычки уместны и когда шифр отсутствует: направление подготовки "Ветеринарно-санитарная экспертиза".

19 февраля 2014

№ 274844

Простите, уточните, пожалуйста, свой ответ! Я задавала вопрос: Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение (в столбик), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки??? Ответ справочной службы русского языка Можно строки стихотворения привести "в подбор", без разбиения. Уточните, пожалуйста! Если это большое стихотворение, то все равно в подбор? При этом надо ли каждую строфу начинать с заглавной буквы? Спасибо большое!!!

ответ

Если стихотворение небольшое (3 строки), то можно привести строки в подбор:

– А какое ваше любимое стихотворение?

– Вот девушка с газельими глазами Выходит замуж за американца, Зачем Колумб Америку открыл?

Если стихотворение большое (несколько строф), то такое оформление уже будет неудачным. В этом случае можно оформить как обычное стихотворение (в стоблик), а тире поставить только перед первой строфой. В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» (в разделе «Абзацы при прямой речи») приводится правило: «Если передается длинный рассказ со многими абзацами, то тире ставится только перед первым абзацем (ни перед промежуточными абзацами, ни перед последним тире не ставится)». Опираясь на это правило, можно оформить так:

– А какое ваше любимое стихотворение?

– Мне не нравится томность
Ваших скрещенных рук,
И спокойная скромность,
И стыдливый испуг.

Героиня романов Тургенева,
Вы надменны, нежны и чисты,
В вас так много безбурно-осеннего
От аллеи, где кружат листы.

Никогда ничему не поверите,
Прежде чем не сочтете, не смерите,
Никогда, никуда не пойдете,
Коль на карте путей не найдете.

И вам чужд тот безумный охотник,
Что, взойдя на нагую скалу,
В пьяном счастье, в тоске безотчетной
Прямо в солнце пускает стрелу.

22 апреля 2014

№ 279181

Уважаемые специалисты http://www.gramota.ru/ ! Нужно ли брать в кавычки словосочетание "Машина времени" в следующих предложениях: 1.Производители назвали свой товар «Машина Времени». 2. Производителем дается гарантия на Машину Времени. 3.Приобретайте Машину Времени! Если в тексте есть все эти три предложения, нужно ли писать в одном случае с кавычками, а в другом - без них? Нужно ли писать с большой буквы оба слова ( или одно) в словосочетании "Машина Времени"? Спасибо.

ответ

Прибор - машина времени (как стиральная машина, например). Торговая марка - "Машина времени" (например: мыло "Машина времени"). Так что возможны варианты оформления в зависимости от того, что имеется в виду.

6 ноября 2014

№ 232818

Здравствуйте, к сожалению ответа не дождалась, поэтому решила повторить вопрос. В тестовой задаче по математике за 11 класса средней школы предлагалось выбрать правильный ответ из вариантов: а) менее чем за 5 дней б) не более чем за 5 дней. Правильный числовой ответ задачи был "4,5 дня". Какой, по-вашему, правильный вариант "а" или "б" нужно было отметить в тесте и почему? Мне кажется, что оба ответа правильны, и использовать их сразу было некорректно, но засчитывали только вариант "б".

ответ

Первый вариант ответа означает '4 дня, и не более; меньше 5 дней' (то есть 5-й день не считается). Второй вариант ответа означает '5 дней и не более; меньше 5 дней или равно 5 дням' (5-й день считается). Поскольку 4,5 дня -- это 4 дня и половина 5-го дня, то правильным является только вариант б.

20 ноября 2007

№ 233118

Надеюсь, на этот раз у Вас найдется время для ответа... Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая: 1) Но все это не так уж важно, поскольку(,) когда поэт рассказывает об одиночестве, я сразу понимаю, что это мой поэт. 2) Ему хотелось нарисовать все московские церкви(,) без каких бы то ни было исключений. И нужна ли точка в конце следующего предложения: 3) работая на пленэре, он спрашивал у прохожих: «А какого цвета это здание?» или «А этот цветок, он розовый или синий?».

ответ

1. Указанная запятая нужна. 2. Указанная запятая не требуется. 3. Точка в конце не требуется, в остальном пунктуация верна.

22 ноября 2007

№ 236185

Спасибо за ответ. Только это - "и слово accoucheur – название врачебной профессии" - неправда. Врачей во Франции таким словом никто не называет! И акушерства в качестве названия науки и практики нет. Не может быть, чтобы не был известен "автор", потому что ВСЕ официальные названия учебников, клиник, кафедр и т.п были изменены по всей стране. Случайно это не могло быть никак. Даже в украинском языке это слово, которое ранее отсутствовало, было введено в употребление.

ответ

Словарь "Лингво" на "Яндексе":

accoucheur

м.

obstétricien m, médecin m accoucheur

6 февраля 2008

№ 226843

Здравствуйте! Пожалуйста, не оставьте без внимания мое письмо. Нужно ли здесь опустить одно из слов «году»: «начавшееся в 1994 году и продолженное в 1996 году»? Второй вопрос. «Уголовного и(,) отчасти(,) гражданского законодательства…». Нужны ли указанные в скобках запятые? Третий вопрос. Корректно ли следующее: «Основной целью является дача рекомендаций по наиболее правильному толкованию норм УК РФ»? Четвертый вопрос. Подскажи, пожалуйста, правильно ли употреблен второй предлог: «служил в армии в должностях стрелка…»? Или правильно «на должностях»? И почему? Заранее большое спасибо.

ответ

Уважаемый посетитель! Убедительно просим не повторять вопросы по тридцать раз: это затрудняет работу «Справочного бюро». Надеемся на понимание.
1. Предпочтительно: начавшееся в 1994 и продолженное в 1996 году. 2. Указанные запятые не требуются. 3. Предложение корректно. 4. Верно: в должности, такова литературная норма.

7 августа 2007

№ 221999

Здравствуйте! Прошу Вашей помощи в разрешении вот такой возникшей ситуации. Для заголовка праздничного плаката была использована цитата из песни Н.Добронравова «До свиданья, до новых встреч!» Т.к. кавычки в заголовке плаката не уместны, они были опущены. Мой оппонент утверждает, что написание слова «до свиданья» через мягкий знак является ошибкой. Вопрос. 1. Возможно ли в данном конкретном случае использование авторского варианта? (цитата без кавычек для заголовка плаката) 2. Действительно ли написание слова через мягкий знак является ошибкой?

ответ

1. Возможно. 2. Это не ошибка.

24 мая 2007

№ 222316

Об ответе на вопрос 222254. О книге «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (отв. ред. В. В. Лопатин). Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "Ею можно руководствоваться именно как справочным пособием". Заменяет ли данная книга книгу Д. Э. Розенталя «Справочник по правописанию и литературной правке»? Обе книги — справочники. Раньше основной книгой редактора / корректора был "розенталь". Теперь о ней надо забыть и переходить на "лопатина"? Кому из этих авторов верить в случаях разногласия?

ответ

Как говорил старина Мюллер, верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе :)
Дело в том, что последнее прижизненное издание справочника Розенталя выходило в начале 1990-х годов, а все дальнейшие переиздания этой книги были подготовлены редакторами и корректорами уже после смерти Дитмара Эльяшевича. И некоторые предлагаемые в этом справочнике рекомендации (например, писать в Украину) представляются весьма спорными. Кроме того, справочник Розенталя несколько отстает от современной практики письма.
Что касается полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации», то среди его авторов ведущие научные сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова РАН и других лингвистических учреждений, подготовившие не одно справочное пособие. Так, Н. А. Еськова - автор «Краткого словаря трудностей русского языка», Л. К. Чельцова - один из авторов «Справочной книги издателя и автора» (совместно с А. Э. Мильчиным), Н. С. Валгина - один из ведуших современных специалистов по синтаксису и пунктуации.
Наша рекомендация - пользоваться обеими книгами, между ними не так уж и много разночтений, а в случае разнобоя в рекомендациях, на наш взгляд, предпочтительно в большинстве случаев ориентироваться на полный академический справочник.

31 мая 2007

accoucheur

Почитать на грамоте