Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 306465
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, часть речи слова "недошедший". И как будет правильно: "не дошедший до нас" или "недошедший до нас"? Спасибо!
ответ
Это причастие, при наличии зависимых слов не с причастиями пишется раздельно: не дошедший до нас.
26 августа 2020
№ 255179
Правильно ли написание: Пословица "Не имея сто рублей, а имей сто друзей" верна? Нужны ли кавычки и прописная буква?
ответ
Вы написали правильно.
18 августа 2009
№ 207322
Не нашла ответа, поэтому пишу повторно.
Как правильно написать предлог - "с" или "со" в следующем предложениии:
Высотой со взрослого человека
ответ
В данном случае возможны оба варианта предлога: "с" и "со".
13 октября 2006
№ 295096
Здравствуйте, извините за повторный вопрос, не увидел ответа. Пишется ли в предложении "Основной мотив моей жизни ( /-) не прожить даром жизнь, продвинуть человечество хоть немного вперёд" тире между подлежащим и сказуемым. Сомневаюсь, т.к. одно правило гласит о том, что если перед сказуемым есть частица не, то не ставится, а второе гласит о том, что если один из главных членов предложения выражен в неопределённой форме, а другой - именительным падежом имени существительного, то тире ставится. Спасибо.
ответ
Тире не ставится при наличии частицы не, если сказуемое выражено числительным или существительным. Если сказуемое выражено инфинитивом, это правило не работает. В данном случае тире нужно.
29 октября 2017
№ 297525
Добрый день! Повторно задаю вопрос, т.к. ответа в первый раз не получил. В архивах тоже нужной информации не нашел. Очень надеюсь на Вашу помощь. Как правильно пишется слово "невостребованными" (слитное или раздельное написание НЕ) в предложении: "... были использованы материалы, оставшиеся НЕвостребованными при строительстве другого объекта". Вроде бы если причастие с зависимыми словами (причастный оборот), то НЕ пишется раздельно. В данном случае причастный оборот есть, но слово "невостребованными" в нем не главное... Заранее спасибо!
ответ
Следует писать раздельно, поскольку у причастия есть зависимые слова.
8 июля 2018
№ 272605
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли стилистически допустимым в русском языке приписывание действий неодушевленным предметам по типу "книга рассказывает" (а не "в книге рассказывается"), или "статья призывает" (а не "авторы статьи призывают")? Или это все же перенос конструкции из английского?
ответ
Такие конструкции не ошибочны. Это не калька с английского, здесь используется обычный для русского языка стилистический прием – метонимия (перенос значения по принципу смежности понятий). Статья призывает = автор статьи призывает.
10 января 2014
№ 201742
"Положение (не)верящих этому нелегко". Как правильно писать в данном случае "не" - слитно или раздельно? Есть версия, что раздельно, так как есть зависимое слово - "этому", а если бы не было этого слова, тогда было бы слитно. Но все же хотелось бы убедиться в правильности выбора.
ответ
Да, корректно раздельное написание, так как есть зависимое слово: не верящих этому.
25 июля 2006
№ 270279
В следующем предложении, нужно ли использовать кавычки? Когда он говорил, все думали, – надо же! Когда он говорил, все думали: "Надо же!"
ответ
Кавычки нужны, верен второй вариант оформления.
30 июля 2013
№ 291309
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как обособлять «конечно же» в следующем примере: «Мяч предназначен для лечебной и спортивной гимнастики и, конечно же, просто для игр.»
ответ
Запятые поставлены правильно.
2 декабря 2016
№ 224833
Однако допускалась передача на хранение и родовых вещей, с условием, что возвращены будут такие же вещи и в том же количестве. Запятые. Спасибо.
ответ
Корректно без запятой после вещей.
10 июля 2007
