Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 533 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 290841
Сравним орфографию слов, с одной стороны, таких: электрификация и газификация, а с другой — музеефикация (где второе -е- похоже на соединительную гласную — как в музееведении). Как тут насчёт унификации написания морфем — всё продумано или не всё?
ответ

А зачем здесь унификация?

29 октября 2016
№ 291585
Вопрос: Младенческая смертности составила 6,8 человек на тысячу рождений. - здесь нужно писать /человека/ (р.п.) или нужно оставить /человек/ . Восемь десятых человека конечно звучит ужасно, но тут статистические данные, дробь никак не заменить
ответ

Грамматически верно: 6,8 человека.

28 декабря 2016
№ 283769
Можно ли сказать: "Проект трансформируется, работая с новыми темами и осваивая новые техники". Говорят, что проект не может работать и осваивать - но ведь это то же, что "книга рассказывает", а тут проблемы нет? Спасибо.
ответ

Такое употребление некорректно, предложение следует перестроить.

27 августа 2015
№ 318623
Почему в предложении: "Но нужно помнить нарушение точности приводит к тому, что мысль и искажается." После "помнить" не стоит запятая? Разве "нужно помнить" не сказуемое в односоставном предложении "но нужно помнить"? Тут не бессоюзная связь?
ответ

Корректно: Но нужно помнить: нарушение точности приводит к тому, что мысль искажается.

5 ноября 2024
№ 325115
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно выделить подлежащее в предложениях "Большая часть дня уже прошла" и "Несколько ярких звезд мерцало над рекой". Во втором случае официальные ответы предлагают "несколько ярких звезд" - уместно ли тут прилагательное?
ответ

В первом предложении подлежащее большая часть дня, потому что всё это словосочетание соотносимо со словом день (День уже прошел).

Во втором случае подлежащим является словосочетание несколько звезд. Определение ярких в подлежащее не входит.

26 августа 2025
№ 286422
Добрый вечер, уважаемые эксперты. Мне вернули статью на доработку, посчитав, что в предложении есть ошибки. Ниже я даю своё предложение. Какие в нём есть ошибки? "Если вы холост, или разведены, или вас постигла тяжёлая утрата, было бы хорошо..." Меня поправили: 1)Заказчик сомневается, что нужна первая запятая (после слова "холост"). Тут перечислены 3 ситуации (холост, разведён, понёс утрату). Мне представляется, запятая тут нужна. 2)Заказчик предлагает написать "Если вы холосты?", предполагая, что так это должно выглядеть во множественном числе. Кстати, в предложении я обращаюсь к каждому конкретному читателю (в ед. числе): вы холост (?), вы разведены(?), вас постигла...(?)". А, кстати, как будет множ. число от "холост"? И нужно ли тут менять "холост" на что-то другое"? У заказчика есть ещё сомнения и по поводу "вы" (я написала с маленькой буквы), но тут в "Письмовнике" есть ответ на этот вопрос, ссылку я отправлю. Заранее спасибо! Очень надеюсь получить ответ. У меня осталось меньше суток, чтобы или доказать свою правоту, или -в самом деле - внести исправления, если я ошиблась.
ответ

Обращение на «вы» (даже к одному человеку) предполагает множественное число. Правильно: если вы холосты. Для написания местоимения вы с большой буквы нет оснований. Мы бы внесли еще одну правку и предложили повторить союз если, разграничив две ситуации: человек не состоит в браке и человека постигла утрата: Если вы холосты или разведены или если вас постигла тяжёлая утрата, было бы хорошо... Запятые не нужны, т. к. в этом случае нет повторяющих союзов: первый союз или соединяет однородные скауземые холосты и разведены, второй – однородные придаточные предложения.

21 января 2016
№ 271171
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, какой знак препинания лучше поставить в предложении "Будем знакомы – (:) Мартыновский район". Что тут лучше - тире или двоеточие (это заголовок статьи)? Заранее вам благодарна за ответ, вы меня часто выручаете. Лала.
ответ

Лучше поставить двоеточие.

30 сентября 2013
№ 267852
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Выводы вполне обоснова(н,нн)ы" и "Сочинение было написа(н,нн)о в_срок. "Написа(н,нн)ы" и "Обоснова(н,нн)ы" - какая часть речи и какое правило тут действует. Спасибо!
ответ

Правильно: выводы вполне обоснованны (краткое прилагательное), сочинение было написано в срок (краткое причастие).

19 декабря 2012
№ 296844
Здравствуйте! "Если она засмеялась, значит шутка удалась". После "значит" нужна запятая? Или тут двойной союз "если... значит"? Но у вас на сайте в справочниках в таких случаях после "значит" ставится запятая. Это не устаревшая норма? Спасибо!
ответ

После значит нужна запятая. Подробно об этом см. в "Справочнике по пунктуации".

28 марта 2018
№ 294125
Здравствуйте. Встретил такое предложение: "Я хотел бы поговорить, но не знаю, о чем". Перед "о" нужна запятая? (Если ссылаться на правило, что если в придаточной части остаётся одно слово, то запятая убирается, но тут два слова.)
ответ

Запятая и в этом случае не нужна: Я хотел бы поговорить, но не знаю о чём.

11 августа 2017
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше