№ 277684
"Эта книга по сути первая публикация на данную тему". Нужно ли тире между подлежащим и сказуемым? Или "по сути" - это обстоятельство? Буду благодарна за быстрый ответ.
ответ
Правильно: Эта книга, по сути, первая публикация на данную тему.
8 сентября 2014
№ 239014
Пожалуйста, ответьте как правильно перенести слово холмы: хол-мы или хо-лмы? И напишите, пожалуйста, правило на данную тему. Учитель 1-го класса настаивает на хо-лмы, и говорит, что хол- мы - не верно.
ответ
Оба варианта возможны. Правила переносов см. здесь.
9 апреля 2008
№ 237791
Здравствуйте! Как расставить знаки препинания в следующем предложении:" Коалиция непременно развалится, вопрос только когда"? Пожалуйста, объясните свой ответ, у нас в редакции целая дисуссия развернулась на эту тему. спасибо
ответ
Вы написали правильно. Запятая после развалится разделяет части бессоюзного сложного предложения (второе предложение – неполное, полностью было бы: вопрос заключается только в том...). Перед когда запятая не ставится на основании следующего правила: придаточное предложение, состоящее из одного только союза или относительного слова (в нашем случае – когда), не отделяется запятой. Ср.: ... вопрос только, когда это случится.
5 марта 2008
№ 301014
Дорога Грамота. ru! "Скоро щенок вырастет и ему будет мало места в коробке." В этом предложении нужно ставить запятую или нет? У меня двойное объяснение: "Скоро щенок вырастет и (скоро) ему будет мало места в коробке" (общий второстепенный член). ИЛИ " Скоро щенок вырастет, и (поэтому) ему будет мало места в коробке" (причинно-следственная связь). Как правильно?
ответ
15 июня 2019
№ 227751
Проверьте пунктуацию, пожалуйста: 1) Наблюдается некоторое противоречие: вся энергия отражается в первую среду и (,) вместе с тем(,) какая-то часть потока энергии распространяется во второй среде вдоль границы раздела. 2)Вместе с тем (,) она наследует такие общие для всех отраслевых наук вопросы, как учения о правоотношениях, правонарушениях, юридической ответственности.
Нужно ли выделять вместе с тем запятыми?
ответ
1. Корректно без запятых. 2. Запятая не нужна (вместе с тем не является вводным).
22 августа 2007
№ 305820
Добрый день! Возник спор - является ли "тем более" вводным словосочетанием и нужно ли его выделять запятыми? Предложение: "Топ-менеджеры Olympus не единожды официально отрицали, что компания планирует делать какие-либо полнокадровые и ТЕМ БОЛЕЕ среднеформатные камеры"
ответ
Как правило, слова тем более не являются вводными, запятые не нужны. Редкие исключения встречаются в художественной литературе.
30 мая 2020
№ 312241
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли в приведенном ниже случае обособлять "тем не менее" в начале предложения и "вплоть до настоящего времени" в середине предложения?
Тем не менее(,) вплоть до настоящего времени(,) вопрос не решен.
ответ
Сочетание тем не менее не является вводным. Сочетание вплоть до настоящего времени — обстоятельство времени, не требующее обособления.
9 декабря 2023
№ 231880
Подскажите, пожалуйста, корректно ли расставлены знаки препинания в данном предложении:
"Например, работники должны детально знать точки входа и выхода, с тем, чтобы сводилось к минимуму время, проводимое в зонах облучения, и, тем самым, снижалось облучение."
ответ
Корректная пунктуация: Например, работники должны детально знать точки входа и выхода, с тем чтобы сводилось к минимуму время, проводимое в зонах облучения, и тем самым снижалось облучение.
26 октября 2007
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 304950
"Понимая, что попроси он что душе угодно, ему бы все отдали даром" — запятая после что нужна?
ответ
22 марта 2020
