объяснить | Ответы справочной службы

№ 205183

как обосновать наличие буквы "о" в первом слоге слова полоскать?

ответ

С точки зрения современных правил орфографии объяснить первую букву о затруднительно.

13 сентября 2006

№ 205177

Здравствуйте! Помогите объяснить моему сотруднику, почему правильно писать "приедЕт", а не "приедИт".

ответ

Приехать -- глагол на ать, не исключение, относится к первому спряжению. В личных окончаниях пишем е: приедем, приедет.

13 сентября 2006

№ 205028

Посылаю Вам свой запрос повторно и очень прошу ответить как можно скорее. Не могли бы Вы объяснить происхождение и написание "аль-" в арабских словах: - с прописной или заглавной буквы ("Аль-Каида" или "аль-Каида")? - нужен ли дефис или нет ("аль Каида"? - одинаково ли пишется в названиях и личных именах ("аль-Каида" и "Нури аль-Малеки"? C уважением, Александр

ответ

Правильно: «Аль-Каида». Согласно правилам, служебные слова арабских, тюрских, персидских имен (в Вашем примере аль) пишутся со строчной и обычно присоединяются к последующей части дефисом.

12 сентября 2006

№ 204392

1)."Cвязанный человек сидел в подвале старого заброшенного дома." Здесь "связанный" и "заброшенный" - прилагательные соотносимые с причастием (писать, что выражено прилагательным?)? 2).Вчера читал правило про раздельное написание НЕ с предикативными наречиями, необразованными от прилагательных.Плохо понял его - для себя вынес, что предикативные это те, которые являются частью сказуемого. Напрмер: не мог не согласиться. "Не мог" - пред. наречие. Могли бы вы здесь написать о предик. наречиях? Ещё хотелось бы узнать ограничено ли их число? Приведите примеры написания предик. наречий с НЕ раздельно. 3)."Вагоны легко катаются, если даже гружё(н,нн)ые." Здесь "гружё(н,нн)ые" причастие имхо - бедет одна н, но я не уверен в этом: считается ли даже за зависимое слово? 4). Правильно ли я рассуждаю. Постоянный - две н, т.к. образовано от постоянство, т.е. основа заканчивается на Н + суффик прилагательного Н = две НН.

ответ

1. Связанный и заброшенный -- причастия, так как образованы от глаголов и имеют приставки.
2. К предикативам относятся слова разных частей речи, причём не во всех своих лексических значениях, а только в тех из них, которые закреплены за употреблением этих слов в функции сказуемого. Из наречий к предикатам относят: 1) слова на -о, соотносительные по значению с качественными наречиями, обозначающие чувство, эмоциональное или физическое состояние, например: весело, грустно, радостно, душно, плохо и т. д.; 2) слова, не соотносительные с качественными наречиями, обозначающие внутреннее состояние, например: совестно, стыдно, тошно и т. д.; 3) слова с модальными значениями должествования,необходимости, возможности, не соотносительные с качественными наречиями, обычно называемые модальными предикативами, например: должно, можно, возможно, надо, нельзя, нужно, необходимо, надобно. Вопрос о слитном или раздельном написании не с предикативными наречиями на -о решается, как правильно, самим пишущим.
3. Гружёные в данном случае прилагательное, так как слово не имеет приставки и зависимых слов, образовано от глагола несовершенного вида пишется с одной н. Слово даже -- частица, зависимым словом не является.
4. Исторически слово постоянный было образовано от глагола постояти (с приставкой по-, совершенного вида), поэтому пишется две н. С точки зрения современного русского языка объяснить написание затруднительно.

2 сентября 2006

№ 204109

Здравствуйте, скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "если" в предложении: Немало людей до сих пр считает, что если у птицы острые когти да кривой клюв, значит, она - хищник. Как это объяснить?

ответ

Корректно: Немало людей до сих пор считает, что если у птицы острые когти да кривой клюв, значит она - хищник. Запятая на стыке двух союзов не ставится, если изъятие второй придаточной части если у птицы... требует перестройки главной части. Запятая после значит не ставится, потому что в данном случае значит - союз.

29 августа 2006

№ 204058

В продолжение к вопросу № 204011 Вы пишете: "В соответствии с нормами русского литературного языка многие отчества произносятся не так, как пишутся. Например, формы отчеств Николаевич, Николаевна произносятся Николаич, Николавна (подчеркиваем, это норма произношения)." Извините, с каких это пор "мАсковско-рязанский" диалект стал НОРМОЙ произношения?! Традиционно нормой считалось Санкт-Петербуржское произношение, в котором подобные стяжки являются допустимым только в просторечии. Вы пишете: "От всех мужских имен, оканчивающихся на -слав, ... образуются двоякие формы отчеств: Ярославович и Ярославич" 1.Извините, но "Ярославич" - это болгарско-сербско-хорватская норма, а по русски издревле писалось и произносилось "ЯрославЛич". Форма "Ярославич" применялась как княжеское семейное имя, но никак не отчество. 2. Попробуйте объяснить это работникам ЗАГС'ов, не признающих никаких других вариантов, окромя "-вович". "Самуил" Эт какая такая вторая форма? "Самуиилович", "Самилович" или "Самулович"? :)

ответ

1. В основе русского литературного произношения лежит старомосковская норма. Стяженный вариант произношения мужских отчеств, оканчивающихся на безударное сочетание -ович - не просторечие, а норма произношения. Полный вариант также допустим литературной нормой. См. «Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя.
2. Несмотря на наличие в древнерусском языке формы Ярославлич, орфографически правильны в современном русском языке две формы отчества: Ярославович и Ярославич. Они зафиксированы, например, в «Русском орфографическом словаре РАН» и в «Словаре русских личных имен» А. В. Суперанской.
3. От Самуил - Самуилович и Самойлович.

28 августа 2006

№ 204012

Подскажите, пожалуйста, как можно объяснить правильность написания в слове ИНЖЕНЕР, первой буквы Е в корне?

ответ

Это словарное слово, проверяется по словарю.

27 августа 2006

№ 203918

Как объяснить почему слово * не действительно* пишется раздельно?

ответ

А в каком контексте?

24 августа 2006

№ 203772

Добрый день. Если я не ошибаюсь, то правильно писать Розыск, но глагол пишется Разыскивать. Если я прав, могли бы объяснить почему так?

ответ

Вы правы, потому что в приставках раз- (рас-) - роз- (рос-) без ударения пишется а, под ударением - о_.

23 августа 2006

№ 203041

Извините, ответа не получил, повторю вопрос. 1. В ближайший(шие) год-два. 2. Он вступает в новый, еще незнакомый(,) мир. Как объяснить наличие (отсутствие) запятой? Спасибо.

ответ

1. Предпочтительно: В ближайшие год-два.
2. Корректно: Он вступает в новый, еще незнакомый мир. Слова ещё незнакомый не являются ни уточнением (нельзя вставить а именно), ни пояснением (нельзя вставить то есть). Слова новый и незнакомый -- однородные определения, разделяются запятой.

11 августа 2006