№ 200979
Добрый день!
Мой сын начал есть ложкой. А домашние ему помогают. "Задевай ложкой! - советуют они. - Задевай!"
Мне это словосочетание режет слух. Я утверждаю, что ложкой можно черпать, а не задевать. Даль такого же мнения. Однако остальные члены семьи утверждают, что Даль устарел. Рассудите, пожалуйста, пока мы не подрались.
С уважением,
Александр Гребенников
ответ
Попытаемся спасти Вашу семью от драки :) Ваши домашние правы в том, что словарь Даля, конечно же, отражает лексику не современного русского языка, а русского языка второй половины XIX века. Поэтому для решения Вашего вопроса лучше обратиться к современным толковым словарям. Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под ред. С. А. Кузнецова (СПб., 2003), есть два омонимичных глагола задевать: задевать 1 - разг. запрятать, засунуть куда-либо; задевать 2 - глагол несовершенного вида от задеть - 1) зацепиться за что-либо или коснуться чего-либо при движении: задеть локтем самовар; 2) мимоходом остановиться на чем-либо в изложении, в разговоре: задеть критикой директора; 3) взволновать, обеспокоить; обидеть, оскорбить: грубый тон больно задел девушку. Как мы видим, у глагола задеть - задевать нет значения "набирать, доставать что-либо жидкое, захватывая чем-либо". Это значение есть у глагола черпать, и словосочетание черпать ложкой суп совершенно правильно, именно его и надо употреблять. А вот задевать ложкой не отвечает литературной норме и действительно режет слух, здесь Вы абсолютно правы.
И последнее. Когда будете говорить сыну черпай ложкой, помните, что в этом слове предпочтительно ставить ударение на первый слог: чЕрпать, чЕрпай. Ударение на А большинством словарей фиксируется как неправильное.
14 июля 2006
№ 213642
Фраза: "полиции всего мира..." вызвала сомнение. Предлагается заменить на "полиция всего мира".
Моё мнение: "полиция всего мира" – это как бы единая Всемирная организация. Но таковой не существует, по крайней мере с таким названием. В каждой стране своя полиция (или даже несколько разных), поэтому употребление множественного числа вполне правомерно.
Прав ли я?
Спасибо за консультацию.
ответ
Корректно употребление в единственном числе: полиция всего мира.
17 января 2007
№ 319052
Добрый день!
В телеграм-канале издателя и главного редактора одного из подразделений «Альпины» появился пост https://t.me/mc_publisher/1696 о том, что теперь пишется «нон-фикшн», и пусть в словаре зафиксировано «нон-фикшен».
Как быть со словами ресепшен, фьюжен и другими? Их не так много, но они есть. Это прецедент?
Очень хотелось бы услышать ваше экспертное мнение.
ответ
Мы с этим мнением категорически не согласны. Академическим орфографическим словарем установлено написание -шен для всех подобных слов: нон-фикшен, фешен, промоушен, ресепшен, экшен и т. д. Это не прихоть авторов словаря, такое решение имеет свое обоснование: при написании без е согласный ш начинает выполнять не свойственную ему в русском языке слоговую функцию. Мы предлагаем ориентироваться все-таки на предписания орфографического словаря, а не на посты в социальных сетях)
14 ноября 2024
№ 323374
Добрый вечер, уважаемые сотрудники Грамоты! Очень нужна ваша помощь в таком вопросе. Есть редакция газеты "Стахановское знамя". Иногда название пишем так: "СЗ" (как у мэтров - "Комсомолки"- пишется "КП").
Как будет правильно: "СЗ" узнало/выяснило/поинтересовалось или "СЗ" узнала/выяснила/поинтересовалась?
Мнение в редакции и среди знакомых педагогов-филологов разделилось.
Заранее спасибо. Ольга Георгиева
ответ
Очевидно, что вариант «СЗ» узнало/выяснило/поинтересовалось сохраняет грамматическую логику названия в «свободном» от родового слова газета употреблении: «Стахановское знамя» узнало/выяснило/поинтересовалось. Если учитывать эту связь, то выбор глагольной формы среднего рода представляется объяснимым. Никаких грамматических правил для подобных сокращенных случаев не существует. Фразы, в которых появляются две буквы вместо двух слов, должны оставаться ясными и понятными, не двусмысленными — это и стоит принимать во внимание при выборе форм.
11 июня 2025
№ 278205
Из словарных значений слов "разниться" и "розниться" не могу уловить оттенки использования каждого из них. Оба малоупотребительны, поэтому обширной литературы, которая позволила бы сделать самостоятельное заключение, не нашел. Интуитивно второе слово воспринимается как менее употребительное, но хотелось бы быть уверенным. Не поможете ли уточнить разницу между этими словами? Спасибо!
ответ
Разниться – общеупотребительный и стилистически нейтральный глагол, розниться – устаревший и просторечный. Важно помнить: ударение в глаголе разниться падает на первый слог, правильно: разниться (не разниться), мнения разнятся (не разнятся).
23 сентября 2014
№ 288264
Уважаемая "Грамота"! Скажите, пожалуйста, может ли считаться верной пунктуация в таком предложении: "Эта работа всегда считалась самой трудной, по крайней мере с моей точки зрения"? Я исхожу из того, что "по крайней мере" здесь не вводное сочетание, а частица, и "с моей точки зрения" - вводное сочетание. Благодарю за помощь!
ответ
Пунктуация верна, однако в предложении есть противоречие: сочетание работа считалась указывает на мнение кого-то, кроме говорящего, поэтому вводное сочетание по крайней мере с моей точки зрения здесь неуместно.
6 мая 2016
№ 243299
В сочетании "согласно предписанию" - слово "согласно" - предлог и требует дательного падежа, а в сочетании "согласно с духом времени" слово "согласно" - отглагольное прилагательное и требует творительного падежа. Я правильно рассуждаю? Ольга
ответ
Сочетание не вполне корректно. Согласный с кем-чем – придерживающийся одинакового с кем-л. мнения, образа действия: я с тобой вполне согласен, согласен с вашим предложением. Возможный вариант: отвечает духу времени.
11 июля 2008
№ 222690
"Так прошли они с полпути. Наконец (,) пленник, видимо в отчаянии, затеял разговор, предлагая всяческие блага в обмен за свободу."
В таком контексте "наконец" является вводным словом или нет? Заранее спасибо.
ответ
Корректно: Так прошли они с полпути. Наконец пленник, видимо, в отчаянии затеял разговор, предлагая всяческие блага в обмен за свободу. Слово наконец в этом предложении не является вводным.
5 июня 2007
№ 276646
Верно ли выражение "высказался категорически за"? Или можно высказываться только категорически против?
ответ
Такое выражение возможно. Вот пример:
Надо сказать вам, что в настоящее время высказаться категорически за одно или другое мнение было бы рискованно. И. П. Павлов. Лекции по физиологии (1911-1913)
31 июля 2014
№ 270829
Корректно ли употребление термина "говорение" помимо обозначения этим понятием одного из видов речевой деятельности? Спасибо.
ответ
Слово говорение, согласно "Большому толковому словарю", может обозначать процесс по глаголу говорить в трех значениях: "пользоваться, владеть устной речью; обладать способностью речи"; "выражать словесно мысли, мнения, сообщать"; "вести беседу, разговаривать".
10 сентября 2013
