Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 204546
Здравствуйте!
Я Вам писала письмо, но, к большому сожалению, не получила от Вас ответа…
В моей голове неразбериха по поводу некой пунктуации…
1. Могу ли я позвонить?
2. Давай смотреть ТВ?
3. Вот думаю, надо ли это делать?
Что касается 1 и 2 предложений, наверное, запятые ставить не надо, НО…
Могу ли я (что?) позвонить? – казалось бы, дополнительное предложение, которое отвечает на вопрос (что?), но, с другой стороны, «позвонить» - определенная форма глагола, тогда отсюда может следовать то, что «могу позвонить» – это двусоставное предложение. 2-е предложение аналогичное. В 3-ем предложении «надо ли это делать» - дополнительное предложение в составе сложного. Поправьте меня, пожалуйста, в чем я неправа. Правильны ли мои рассуждения? И, пожалуйста, не сочтите за труд обратить внимание на использованные мною термины. Правильны ли они?
Заранее спасибо
ответ
Пунктуация во всех трёх случаях верна.
1. Предложение простое, подлежащее -- я, сказуемое -- могу позвонить (составное глагольное, выраженное глаголом-связкой могу и инфинитивом позвонить).
2. Предложение простое, сказуемое -- давай смотреть (простое глагольное сказуемое, выражено глаголом в форме повелительного наклонения).
3. Предложение сложноподчинённое, вторая часть (надо ли это делать) -- придаточное дополнительное (изъяснительное), присоединяется частицой ли и раскрывает смысл главного предложения. Отделяется от главного предложения запятой.
1. Предложение простое, подлежащее -- я, сказуемое -- могу позвонить (составное глагольное, выраженное глаголом-связкой могу и инфинитивом позвонить).
2. Предложение простое, сказуемое -- давай смотреть (простое глагольное сказуемое, выражено глаголом в форме повелительного наклонения).
3. Предложение сложноподчинённое, вторая часть (надо ли это делать) -- придаточное дополнительное (изъяснительное), присоединяется частицой ли и раскрывает смысл главного предложения. Отделяется от главного предложения запятой.
5 сентября 2006
№ 275666
У вас в онлайн-словаре Лопатина написано "левулёза". А в его последнем печатном издании - "левулоза". Как же всё-таки правильно?
ответ
Да, в нашей электронной версии РОС осталось написание, которое было в 1-м печатном издании. Исправили в соответствии с 4-м изданием. Спасибо, что заметили!
28 мая 2014
№ 249415
Ув. "Грамота"! Хотелось бы как можно быстрее получить ответ на такой вопрос. В газете, которая выходит на русском и украинском языке названия приводятся на языке оригинала. Например, группа "Аквариум" в украинском варианте так же и пишется, а не "Акваріум", как можно было бы воспроизвести. А как правильно писать в русской версии название, которое в украинском варианте выглядит как НАК "Нафтогаз України"? Журналисты подают его то как НАК "Нефтегаз Украины", то как НАК "Нафтогаз Украины", то в его оригинальном изложении. Еще: сохранять ли кавычки, если опустить предваряющее НАК (национальная акционерная компания)? Или если приводить название только одним словом — Нафтогаз (Нефтегаз)? Или в последнем варианте обязательно прибавлять НАК? С ув. А. В.
ответ
Думаем, оптимальный вариант: НАК "Нафтогаз Украины". Нафтогаз - поскольку это собственное наименование, не имеющее аналогов в русском языке (у нас нет слова "нефтегаз").
9 декабря 2008
№ 226140
Скажите, почему сейчас пишут слово "теракт" с одной буквой "р", ведь года 2-3 писали "терракт"?
Спасибо, Наталья.
ответ
У нас нет сведений о том, что написание терракт когда-либо признавалось орфографически правильным. Все доступные нам орфографические словари последнего десятилетия дают вариант теракт.
26 июля 2007
№ 210331
Скажите еще, пожалуйста (я уже задавала похожий вопрос - жду ответа)какое имя и отчество при следующих фамилиях:
Орешников А. С., Филиппова И. С. - Это кроме С. И. Коткова авторы "Московской деловой и бытовой письменности 17 в", Москва 1968 и еще как читать инициялы Панкратова Н. П. - автора (тоже кроме Коткова) "Источников по истории русского народно – разговорного языка XVII - начала XVIII веков" Москва 1964.
Буду очень благодарна за ответы на оба вопроса.
Аннф Каминьска
ответ
Надо посмотреть имена авторов на последней странице книги. К сожалению, у нас в редакции этих книг нет. Попробуйте также обратиться к поисковым системам.
20 ноября 2006
№ 324597
Как правильно НЕ пить, НЕ воровать или НИ пить, НИ воровать. Я считаю, что здесь усиление отрицания и нужно использовать союз НИ. Права ли я?
ответ
Написание зависит от контекста. Ср.:
- У нас простые правила: не пить, не воровать.
- Ну и правила у них: нельзя ни пить, ни воровать.
9 августа 2025
№ 328984
Может ли наречие быть подлежащим?
ответ
Наречие может быть подлежащим при субстантивации. Наречие в таком случае обозначает не признак действия, а понятие, явление, событие: Наше завтра зависит от нас.
31 декабря 2025
№ 289064
Добрый день. Как правильно"кто крайний?", "крайняя попытка" и т.д.? Или всё же более уместно говорить "кто последний?", "последняя попытка", "это последний на сегодня вопрос"? Отдельное спасибо за передачи на "Радио 7"
ответ
Правильно: кто последний, последняя попытка, это последний на сегодня вопрос. Употребление слова крайний в подобных сочетаниях нарушает норму русского языка.
Спасибо, что слушаете нас :)
22 июня 2016
№ 303483
Здравствуйте, прошу пояснить, как определить падеж местоимения "тебя" в предложении "Я боюсь тебя".
ответ
Можно воспользоваться словарями. Например, у нас на сайте в толковом словаре указано: бояться кого-чего. Это указывает на то, что глагол требует формы родительного падежа.
19 ноября 2019
№ 240376
где и когда впервые было упомянуто в печатных изданиях слово "послевкусие"
ответ
Точного ответа у нас нет. В "Национальном корпусе русского языка" в Интернете наиболее ранние примеры употребления этого слова относятся ко второй половине XX века.
8 мая 2008
