№ 261451
Добрый день! Как пишется "невсерьез" или "не всерьез"в предложении: "Кто-то упорно распускает слухи, что мое выдвижение в губернаторы - не всерьез, что я, мол, потом сниму свою кандидатуру". Спасибо.
ответ
Верно раздельное написание: не всерьез.
12 мая 2010
№ 209935
Читала внучке сказку А. Толстого "Колобок" и обнаружила такое странное написание: на сметане мешон, в масле пряжон, на окошке стужон.
В Интернете потом нашла и другое написание на ё. Как вы это объясните?
Заранее благодарна Антонина
ответ
Такое написание характерно для старой орфографии. В современном русском языке правильно: на сметане мешён, в масле пряжён, на окошке стужён, так как это формы глагола.
16 ноября 2006
№ 290172
Здравствуйте, уважаемые специалисты. Разрешите снова обратиться к Вам за помощью. Как будет верно и почему "Где будет отдыхать ваша сестра зимой?" или "Где ваша сестра будет отдыхать зимой?"; "Что делал Ваня летом?" или "Что Ваня делал летом?"? Мне просто по интуиции кажутся верными вторые варианты, потому что есть зависимое слово. Но я не знаю наверняка. Пожалуйста, напишите порядок подлежащего и сказуемого в вопросительных предложениях в нейтральном стиле. И, если это возможно, дайте ссылку. Заранее огромное спасибо за Вашу работу.
ответ
12 февраля 2018
№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
№ 314339
Здравствуйте! Нужно ли в случае введения в предложение цитаты ставить точку в конце предложения. Предложение следующее. Когда шар взмыл в небо, весь народ и даже тот, кто не был рядом с местом взлёта, «единой грудью кричали “Ур-р-ра!”» (.)
ответ
В таком случае точка нужна: Когда шар взмыл в небо, весь народ и даже тот, кто не был рядом с местом взлёта, «единой грудью кричали “Ур-р-ра!”».
22 июня 2024
№ 239584
Пожалуйста, посмотрите знаки препинания. Вот так выглядит предложение у автора: На наших глазах разрушились старые, изжившие себя устои и родилось новое, независимое, правовое, демократическое государство. Меня интересует ряд: новое, независимое, правовое, демократическое государство. Подскажите, пожалуйста, как правильно.
ответ
Запятые ставятся на усмотрение автора (при интонационно-логическом выделении определений).
18 апреля 2008
№ 315737
Здравствуйте! Можно ли в предложении "Это прощальная улыбка уходящего лета _ скоро ночи станут синими, а потом, как и всюду, чёрными" на месте подчёркивания поставить тире, основываясь на логике, что вторая часть предложения поясняет словосочетание "прощальная улыбка"?
ответ
Да, здесь вполне можно усмотреть отношения логического обоснования между частями бессоюзного сложного предложения. Канонический знак для их выражения — двоеточие: Это прощальная улыбка уходящего лета: скоро ночи станут синими, а потом, как и всюду, чёрными.
31 июля 2024
№ 224020
Иногда неопытная девчонка с такой трогательной заботой спрашивает: "Вам к пасте ложку принести? Макароны ложкой с вилкой надо!"- что потом полдня хорошее настроение. Скажите, пожалуйста, перед что нужна ли еще и запятая? Если можно, ответьте побыстрее...
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются, пунктуация верна.
27 июня 2007
№ 324901
Здравствуйте. Правильно ли я полагаю, что в данном предложении в конце концов употребляется не в качестве вводного слова, а потом не должно выделяться запятыми с двух сторон: Своим произволом он в конце концов вызвал восстание венгерских подданных?
ответ
Да, в данном предложении в конце концов является наречием (со значением «после всего, в результате всего») и не должно выделяться запятыми.
20 августа 2025
№ 257474
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, какие знаки препинания нужно ставить в конструкции, типа "решил было уходить" или "собрался было спать". Спасибо.
ответ
Никакие знаки препинания здесь не нужны. Так и пишется: решил было уходить, собрался было спать.
Интересна история подобных форм. Формы с было представляют собой остатки сложной древнерусской формы прошедшего времени – плюсквамперфекта. Плюсквамперфект обозначал прошедшее действие, которое завершилось раньше другого прошедшего действия, а также отнесенный к прошлому результат еще ранее совершенного действия (ср. англ. Past Perfect). Пример: у ярополка жена грекини бе и бяше была черницею – «у Ярополка жена была гречанка (прошлое состояние), которая (еще раньше) была монахиней». В поздний этап своего существования в русском языке (XVI–XVII века) плюсквамперфект образовывался путем сочетания изменяемого по родам и числам причастия на -л от глагола быть и причастия на -л смыслового глагола: Земля была высохла, да опять промокла – «Земля стала (в прошлом) мокрой, хотя (еще раньше) высохла». Впоследствии плюсквамперфект пережил в истории русского языка несколько преобразований. Причастие на -л от быть превратилось в неизменяемую форму было. А значение стало таким: действие, готовящееся в прошлом, но не осуществившееся или начавшееся в прошлом, но прерванное другим действием. Отсюда формы: решил было уходить (но передумал); собрался было спать (но расхотелось).
29 января 2010
