№ 218890
Например, можно было увидеть наделавшего много шума KOFR E-200. ("наделавшего", да?! Спасибо!)
ответ
Так можно сказать только об объекте, обозначенном одушевленным существительным. В Вашем случае верно: можно было увидеть наделавший много шума KOFR E-200.
6 апреля 2007
№ 316207
Здравствуйте.
"Кроме того, света лишились: школа, детский сад и Центральная районная больница".
Нужно ли ставить двоеточие после слова "лишились"? Объясните, пожалуйста, правило.
ответ
Перед перечислением нет обобщающего слова (сравним: ...света лишились важные объекты: школа, детский сад и Центральная районная больница), поэтому двоеточие не требуется.
17 августа 2024
№ 273359
Как правильно? Хочу вино или хочу вина? Почему? Спасибо!
ответ
Оба варианта возможны: хотеть чего-либо и (при конкретизации объекта) хотеть что-либо. Ср.: хочу вина (любого) и хочу вино «Шато Марго» 1982 года.
17 февраля 2014
№ 319871
Может ли быть комментарий о чём-либо? Мне кажется, комментарий может быть к чему-либо, но коллеги не согласны со мной. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
Оба выражения верны. Сочетание с предлогом о подчёркивает тему обсуждения, а выражение комментарий к чему-либо — отнесенность к конкретному объекту или документу.
6 декабря 2024
№ 276962
Заключаются ли в кавычки названия электростанций? Электростанция Перово, например. Спасибо.
ответ
Непростой вопрос. Рекомендации в справочной литературе отсутствуют. На наш взгляд, кавычки уместны, т. к. имеется в виду название промышленного объекта (не географическое название).
13 августа 2014
№ 295964
Добрый день, подскажите пожалуйста, как правильно писать "Имеет свой собственный выход НА поле(или В поле)"?
ответ
Можно использовать оба предлога, при этом на поле - употребительнее о спортивном сооружении (например, о футбольном поле), в поле - о сельскохозяйственном объекте.
27 января 2018
№ 193917
Какие правила управления у глагола "хотеть"? Есть вопросы "Что ты хочешь?" и "Чего ты хочешь?" В чем разница между первым и вторым вопросом? Какой вариант правильный?
ответ
Оба варианта управления правильны. Хотеть что (Что ты хочешь?) употребляется при конкретизации объекта. Например: Хочешь золота или жемчугу? -- Хочу новейшее издание справочника.
14 июля 2008
№ 322580
Здравствуйте! Никак не могу понять, в единственном или во множественном числе использовать существительные в данном предложении: "Сравните их размер, форму, температуру"
ответ
В вашем предложении существительные лучше оставить в единственном числе. Это объясняется тем, что каждое из названных свойств подразумевается отдельно для каждого объекта сравнения.
26 марта 2025
№ 284446
добрый день :) подскажите, пожалуйста, как будет правильно. Только ёлочка не поменяла своих зеленых иголок. или Только ёлочка не поменяла свои зеленые иголки. это предложение встретилось в учебнике ребенка именно как в 1 варианте. Меня это смутило. Как же все таки правильно? заранее благодарю :)
ответ
Оба варианта возможны, хотя предпочтителен здесь винительный падеж (не поменяла свои зеленые иголки), т. к. есть местоимение свои, указывающее на определенность объекта. Подробнее см. в «Письмовнике».
5 октября 2015
№ 202686
Пожалуйста, ответьте по возможности скорее - сдаем очередной номер.
Статьи-исследования на тему московского рынка недвижимости в конкретных районах – Чистые пруды, Замоскворечье, Арбат, Сретенка и проч. начинаются с фразы: «В рамках обозначенных нами топонимических границ район Сретенка расположен…», далее описываются границы, как правило, не совпадающие с административными границами района. Меня смутило слово топонимический, я посчитала, что то, что связано с границами, даже условными, это все-таки топографические границы. Возник спор. Сторонники топонимических границ считают, что это условный район вокруг какого-то топонима. Например, купить квартиру на Арбате не означает именно на улице Арбат, а в том числе и в районе окрестностей Арбата. При этом «окрестности» включаются часто весьма отдаленные.
Пожалуйста, разрешите наш спор.
ответ
Топонимический -- относящийся к топониму, то есть к слову, географическому названию. Поэтому сочетание топонимические границы не может характеризовать положение объекта на местности. Топографические границы -- корректно.
8 августа 2006
