Ответы справочной службы | Поиск по Грамоте Все ответы справочной службы по запросу «закрай»

№ 219999

Мужчина тайской национальности - таец. Это не подвергается сомнению. Женщина тайской национальности - тайка или таянка? Вообще , всюду пишут тайка, но как-то это режет слух. Ведь китаец-китаянка ( а не китайка), индиец - индианка ( а не индийка) Подскажите, как правильно? Благодарю за ответ.

ответ

От тайцы корректно тайка.

24 апреля 2007

№ 210222

Спасибо за ответ, но сигнатар (или сигнатор) - это не ярлычок и не цифра, это скорее общественный деятель, поставивший свою подпись под актом о независимости государства.(Термин употребляется, например, в Литве.) Данное значение отмечено в каком-то словаре, вот мне и хотелось получить подтверждение.

ответ

Скорее всего, это слово образовано от английского signatory 'подписавшаяся сторона, подписавшееся государство'.
Н. И. Березникова дополняет:
Вполне латинское слово. Как и другие латинские слова на -тор, обозначает человека или предмет, производящий действие. Так называемые nomina agentis - "имена деятеля". В русском множество заимствований, построенных по этой модели. Конструктор, диктор, лектор... Латинское signator - "прикладывающий печать". Объяснять это слово через английское signatory не стоит - в английском оно, конечно, из того же источника, но лишь однокоренное. Латинское signatorius, от которого произошло английское слово, означает "служащий печатью".

20 ноября 2006

№ 210855

Нужна ли запятая в следующих предложениях? Они изготавливаются из куриного мяса, с добавлением особых специй. Вкус и цвет достигаются за счет использования высококачественного мясного сырья, с добавлением яиц и молока. Классическая колбаса из говядины и полужирной свинины, с минимальным количеством острых специй. СПАСИБО!

ответ

Запятые в этих предложениях не требуются.

28 ноября 2006

№ 208687

Здравствуйте! Помогите мне, пожалуйста, в решении следующего вопроса. Как правильно сказать: "Он провел меня домой" или "Он проводил меня домой"? И вообще, если ли такое слово в совершенном виде "проводить"? или все же правильно "провести"? Буду очень благодарна за быстрый ответ! Спасибо.

ответ

В значении «сопроводил» правильно: Он проводил меня домой. В этом случае глагол совершенного вида проводить соотносится с глаголом несовершенного вида провожать.

1 ноября 2006

№ 209951

Кусочек анекдота: ... Она: «Нет? Почему это нет? Тебе не нравится быть женатым?» Он: «Ну причем тут это?..» ... Все ли правильно с пунктуацией в конце фраз? Нужно ли «?» и «?..» выносить за кавычки? Нужно ли поставить по точке в конце, оставив пунктуацию как есть?

ответ

Пунктуация правильная, точка не нужна. Корректно раздельное написание: при чем тут это...

16 ноября 2006

№ 209725

В названии организации присутствует принадлежность, пример Юридический консалтинг Института оценки, как в данном случае правильно расставить кавычки с учетом родового слова ООО "Юридический консалтинг" Института оценки или ООО "Юридический консалтинг" Института оценки" либо ООО "Юридический консалтинг Института оценки" Заранее благодарю за ответ

ответ

В этом случае кавычки ставятся согласно уставным документам.

15 ноября 2006

№ 315863

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как все же верно ставить ударение в слове "догмат"? Словари говорят по-разному; одни предписывают "дОгмат"(не догмАт), в то время как иные допускают оба варианта .. P.S. Спасибо вам за вашу работу, жаль, нельзя ставить сердечки под ответами справочной♡

ответ

Спасибо за добрые слова)

Однозначный ответ на Ваш вопрос дать не получится. Противоречия в словарных рекомендациях — это как раз сигнал того, что норма меняется и варианты конкурируют прямо сейчас. До недавнего времени словари настаивали, что верно только до́гмат, а вариант догма́т запрещался, хотя был очень распространен, в том числе в речи грамотных, образованных людей. «Большой орфоэпический словарь русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной решился признать этот факт и поместить ударение догма́т на первое место, а до́гмат сопроводить пометой «устарелое». Это решение другими словарями пока не поддержано, в большинстве изданий (в том числе адресованных работникам эфира) по-прежнему только до́гмат, но направление движения, безусловно, в сторону ударения догма́т.

3 августа 2024

№ 315766

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "прошлый владелец" или "предыдущий владелец"? Или, может, оба варианта верны? Если верен вариант "предыдущий", как это можно аргументировать, на какое правило ссылаться? В каких случаях лучше использовать "прошлый", а в каких - "предыдущий"? Заранее благодарю за ответ!

ответ

Оба варианта верны, но они несколько отличаются по значению. Сочетание предыдущий владелец акцентирует внимание на том, что указанное лицо владело чем-либо непосредственно перед нынешним владельцем, предшествовало ему, а сочетание прошлый владелец — на том, что время владения чем-либо указанным лицом отошло в прошлое.

31 июля 2024

№ 203930

С правильным использованием прописных и строчных букв в словах Интернет и интернет- ознакомилась. Тем не менее, вызывает сомнение правильное их использование в следующем контексте: "Наша компания продолжает развиваться, расширять сферу деятельности и мы рады представить вам новый отдел – Интернет-технологий". Заранее благодарна за ответ

ответ

Корректно со строчной: ...интернет-технологий.

24 августа 2006

№ 203401

Попытка № 3. Здравствуйте! Не первый год ищу информацию о происхождении фамилии Древель. Знакомый носитель этой фамилии давно умер, а я до сих пор жалею, что так и не спросила, знает ли он сам что-либо о ней. Буду благодарна вам за любую информацию.

ответ

Обратитесь на сайт www.familii.ru

17 августа 2006

Почитать на грамоте