№ 219067
пож-та, побыстрее: газета выходит
Почти каждому лыжнику(,) да еще и не по одному разу(,) доводилось быть «прихваченным» на этой трассе собаками, по-своему реагирующими на любого, кто осмелится двигаться быстрее черепахи(,) да еще при этом машет руками и палками.
Но не только «Алькор» всему виной, скорее(,) лишь отчасти
ответ
В первом примере запятые в скобках ставятся. Обособление скорее зависит от значения: обособляется как вводное (в значении «вернее») или обособляется в составе уточняющего оборота.
10 апреля 2007
№ 220028
Уважаемая ГРАМОТА!
1. Склоняются ли республики в составе России (Бурятия, Калмыкия и т. д.)? У Розенталя о них нет речи, только о зарубежных – например, о Чехии.
2. Бывает ли ПО ИДЕЕ в значении вводного? В словаре Кузнецова такого примера нет, но в текстах иногда встречается выделение запятыми.
ответ
1. Склоняются (ср. Россия): в России, в Бурятии, о Калмыкии. 2. В значении 'предположительно, кажется' по идее может быть вводным.
24 апреля 2007
№ 208835
добрый день! ввела по поиску на вашем портале слово "от кутюр". система выдала два написания - раздельное и через дефис. через дефис зафиксировано в словаре РАН под редакцией Лопатина, остальные словари фиксируют раздельное написание. кому верить? можно ли считать эти написания равнозначными и использовать любое? спасибо!
ответ
1 ноября 2006
№ 201170
Здравствуйте!
С начала ЧМ по футболу мне не даёт покоя слово "болельщик" - как оно возникло? Т.е. я, конечно, понимаю смысл, но меня интересует, есть ли какие-либо параллели у этого русского слова с другими языками? Возможно ли, что это калька?
Заранее очень благодарна!
Лена Штайнметц
ответ
Слово болельщик образовано от глагола болеть в переносном значении, развившемся на базе прямого - "испытывать боль". Раньше слово болельщик нередко употреблялось и в значении "о том, кто проявляет участие, заинтересованность в каком-то деле, заботится, беспокоится о нем". Вот пример из Л. Успенского: В России его [Уэллса] слышат и понимают... как великого болельщика за будущее человечества. Сам же глагол болеть восходит к индоевропейской основе.
Интересно, что существительное фанат восходит к латинскому fanari - "безумствовать, бесноваться". А итальянское тифози того же корня, что тифозный. Слово тиф - от греческого typhos - "дым, помрачение, горячка, бред".
17 июля 2006
№ 223922
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет
- Как строится работа Дирекции по безопасности: руководство дает вам задания() или вы находите нарушения и информируете руководство?
Но чаще мы сами «находим» себе работу при выполнении какой-либо проверки или() исходя из обстоятельств.
наиболее эффективный способ уменьшения – устранение причин(,) этому способствующих.
ответ
Запятая нужна только в последнем примере (после причин).
26 июня 2007
№ 316235
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой знак нужно ставить в конце вопроса, в котором не содержится вопросительных слов типа "какой", "какая", но при этом предложение по сути является вопросом, например: "Ваше любимое блюдо(./?) Ваш лучший день в жизни (./?) " Пожалуйста, подскажите!
С уважением и благодарностью, ваш постоянный читатель.
ответ
Если предполагается, что эти высказывания произносятся с вопросительной интонацией, то есть с повышением тона в конце, то вопросительный знак уместен.
20 августа 2024
№ 214527
Ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
1. Ставится ли запятая перед словом "согласно" в предложении " ... предоставляет покупателю колонку цен 3, согласно действующего положения".
2. склонение определения "присланной" должно относится к слову "заказ" или "форма" во фразе "... полученного от покупателя заказа в письменной форме, ПРИСЛАННОЙ (ПРИСЛАННОГО) по почте".
ответ
1. В конце предложения обороты с согласно обычно не выделяются. Согласно требует дательного падежа: согласно чему? действующему положению. 2. Согласовать корректно с заказом: заказа, присланного...
30 января 2007
№ 215474
Есть два предложения: Запишите любой вопрос, возникающий у вас по отношению к отрывку. Затем просмотрите их (имеются в виду все появившиеся таким образом вопросы). Вопрос: можно ли оставить в данном случае сочетание "любой вопрос" или же нужно поставить его во множественном числе - любые вопросы? Спасибо!
ответ
Лучше заменить на форму множественного числа.
12 февраля 2007
№ 317252
Здравствуйте! Вопрос по поводу слов «интеграция» и «интегрировать». Можно интегрировать что-то с чем-то (интеграция одного с другим)? Или интегрировать можно только что-то во что-то (интеграция одного в другое)? То есть используются ли эти слова в значении ‘совместить, объединить, сочетать’? Или только ‘внедрить, встроить, включить в состав’? Спасибо!
ответ
Интегрировать — объединить/объединять части, стороны чего-л. в одно целое. Интеграция — объединение в одно целое каких-л. частей.
Возможны оба варианта предложного управления.
Например: России необходима решительная деспециализация военной промышленности и ее интеграция с гражданской экономикой [Виталий Шлыков. Черный хлеб военного бизнеса // «Отечественные записки», 2003]; ...происходило оседание кочевников на землях Руси и их интеграция в славяно-русский этнос [П. П. Толочко. Кочевые народы степей и Киевская Русь (1999)].
22 сентября 2024
№ 320867
Здравствуйте! Не могу понять, когда местоимение ЭТО входит в состав именного сказуемого? В тестах ОГЭ по русскому языку при определении грамматической основы даются в ответах разные варианты. Прочла на Вашем сайте справочный материал, но все равно не совсем ясно, когда же ЭТО входит в состав именного сказуемого.
ответ
В состав именного сказуемого может входить не местоимение, а омонимичная ему частица. Вот пример предложения с таким сказуемым, включающим частицу: Составное именное сказуемое с формальной связкой — это один из двух базовых типов сказуемого в русском языке. Частица ни на что не указывает (в отличие от местоимения), находится непосредственно перед сказуемым, при этом предложение, как правило, выдержано в плане настоящего времени, формальная связка нулевая. Частица находится как раз на месте связки. Недаром Л. В. Щерба считал эту частицу именно связкой (наряду с есть).
Относительно того, входит ли эта частица в состав сказуемого, можно дискутировать. Мнение, согласно которому она в сказуемое входит, опирается на контактную препозицию частицы при сказуемом; и не просто контактную, но и фиксированную: передвинуть ее дальше вправо нельзя. Однако, с другой стороны, никаких оттенков смысла она в сказуемое не вносит (в отличие от других частиц — например, было в Митя бросился было к дверям), с выражением грамматических значений никак не связана, может быть безболезненно удалена — следовательно, обязательным элементом не является.
10 января 2025
