№ 310692
Добрый день! Подскажите, почему с некоторого времени многие правила, которые учили все корректоры и литературные редакторы от Розенталя, вдруг стали другими? Почему постановка сносок после слова стала обозначаться так, как указал в справочнике Мильчин? По РОзенталю сноска всегда ставилась сразу после слова.
ответ
Правила не менялись одномоментно. Есть несколько достаточно авторитетных справочных изданий, в которых рекомендации совпадают не во всем. Эти расхождения могут отражать как разные взгляды авторов, так и эволюцию языковых явлений. Отделять знак сноски (цифру, звездочку и под.) пробелом или нет от слова — вопрос скорее не пунктуационный, а графический. Вполне логично в его решении придерживаться специальных рекомендаций. Однако заметим, что в справочниках Д. Э. Розенталя в разделе «Последовательность знаков при сноске» и при оформлении сносок в тексте единообразия нет (мы посмотрели «Справочник по правописанию и литературной правке» 1967 и 1985 гг. и «Справочник по пунктуации для работников печати» 1984 г.).
18 июля 2023
№ 298066
Здравствуйте! Отправлял вам вопрос, но ответа, к сожалению, не получил. Поспорил с преподавателем русского языка. Она считает, что правильно: 2-4-ых курсов; я, что правильно: 2-4-х курсов. Книга "Мильчин А.Э., Чельцова Н.К. Справочник издателя и автора" для неё не авторитет. Ответьте, пожалуйста.
ответ
Книга А. Э. Мильчина для нас авторитет.
9 сентября 2018
№ 212826
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли написание запятой перед "о чем угодно":
"Девчонки и мальчишки, когда сидели дома, не разговаривали часами по телефону и не занимали телефонную линию, ведь им достаточно было сидеть, свесив ноги, на соседних балконах и болтать, о чем угодно".
ответ
Перед о чём угодно запятая не требуется.
22 декабря 2006
№ 285672
Уважаемые эксперты, назрел вопрос. В ответе на вопрос № 257187, вы пишете: "Здесь верно: наверху копен". А в ответе на вопрос № 239581, наоборот: "Следует писать раздельно: быть на верху блаженства". Орфографический словарь утверждает, что предложно-падежная форма существительного "на верху" используется в значении "на плоской поверхности подъемного навеса, крыши"; но ведь у того же блаженства по сути плоской поверхности нет, зато на копну вполне можно забраться сверху. В чем же отличие этих двух выражений? Очень жду ответа, заранее спасибо.
ответ
Рекомендации правильны. В сочетании наверху копен слово наверху является предлогом, исторически образованным слиянием предлога на и формы верху. Быть на верху блаженства – устойчивый оборот, а в устойчивых оборотах часто сохраняются не только ушедшие из языка слова, но и архаичные написания. Ср.: семь пядей во лбу, играть в бирюльки, идти на попятный. Прилагательное попятный вне этого сочетания в современном языке уже не употребляется, и на следовало бы уже писать слитно, однако фразеологизм словно консервирует слова, формы слов и иногда написания.
7 декабря 2015
№ 264881
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста на 2 вопроса: 1. Звук "ц" глухой или звонкий? 2. В каких случаях буква е - звук "е", где она звук "jэ" и где "э". Спасибо.
ответ
1. Это глухой согласный звук.
2. Произношение jе встречается в начале слова, перед гласной и после разделительного твердого или мягкого знака.
10 декабря 2010
№ 232763
Здравствуйте.Каким близким по смыслу словом,словосочетанием можно заменить "Безлимитный курс" в названии курса обучения.В тексте все просто-обучение длится,пока не овладеете навыками в полной мере,количество часов неограничено,а вот с названием возникли трудности.
Спасибо.
ответ
Например: Бессрочный курс.
18 ноября 2007
№ 316931
Здравствуйте! В предложении "Извилистые берега её обрастают местами лозняком, вербою и ольхой, а местами осокой и другими береговыми травами; дно её ровно и гладко, и глубина почти везде одинакова. " слова "ровно" и "гладко" - какие части речи?
ответ
Здесь это краткие прилагательные.
13 сентября 2024
№ 316822
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения являются имена собственные в данном предложении: "Этим умением в полной мере владели три великих мастера - Рокотов, Левицкий и Боровиковский". Являются ли фамилии уточняющим элементом или это, возможно, приложения? Спасибо огромное!
ответ
Это приложения, которым, кстати, как раз и свойственна уточняющая функция.
11 сентября 2024
№ 328241
Посоветуйте, пожалуйста. Есть вот в историографии Тройственный союз (1882 г., Германия + Австро-Венгрия + Италия). Это название широко известно. Менее известен Тройственный альянс (1668 г., Англия + Швеция + Нидерланды). Но тоже встречается. Однако в энциклопедии есть еще одно тройственное объединение, которое называют то союзом, то альянсом (1864 г., Бразилия + Уругвай + Аргентина). Что делать в этом случае, самим придумывать какой-нибудь вариант (вроде "Тройственная лига", "Тройственное содружество" и пр.) или как? Разграничить же как-то нужно. Может, плохо искала и у этого объединения уже имеется свое историческое название? Дублировать название — путаница в тексте, выдумывать самой — откровенная отсебятина. В общем, что делать? Очень жду вашего ответа, дорогие вы наши.
ответ
Известный способ терминологического разведения наименований (если по какой-либо причине, не вполне для нас ясной, появилась в этом необходимость) — добавить еще одно слово к имеющимся; ср.: латиноамериканский тройственный союз / альянс.
25 ноября 2025
№ 309356
Надо ли брать в кавычки словосочетание гонка вооружений, если речь идет о половой борьбе внутри биологических видов (мужчиной и женщиной, самцом и самкой животных, насекомых)? Самец использует одну брачную стратегию, самка вырабатывает защитную, биологи называют это гонкой вооружений.
ответ
Рекомендуем писать в кавычках.
12 марта 2022
