№ 280337
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как корректнее в тексте изложить разговорный вариант вопроса: "И что?" - "И чо?" или "И чё?" С наступающим Новым годом!
ответ
Спасибо! И Вас с наступающим!
При передаче просторечного произношения используется вариант чё: И чё?
28 декабря 2014
№ 208447
"Бондаренко панически боится, что в суде кассационной инстанции будет доказан факт фальсификации им протокола и(,) движимый этой паникой(,) идет на новые совершенно феерические нарушения закона".
Нужны ли запятые? Спасибо.
ответ
Запятые нужны.
30 октября 2006
№ 271338
Здравствуйте! Возник вопрос по пунктуации в деловом письме. В первом абзаце говорится: "В ответ на Ваше письмо такое-то от тогда-то разрешите сообщить следующее". Дальше начинается изложение сути ответа. Новое предложение, новый абзац (изложение сути может быть достаточно длинным и занять и несколько абзацев). Какой знак правильно поставить после слова "следующее": точку или двоеточие? Спасибо!
ответ
Нужно поставить точку в конце предложения.
9 октября 2013
№ 289491
Добрый день! Спор с начальством. При официальном ответе на обращение. ...."На Ваше обращение №...,поступившее в администрацию....по вопросу....сообщаю" Далее новый абзац с текстом ответа. Какой знак препинания ставится после слова "сообщаю"? Я настаиваю на точке, начальство на двоеточии. Рассудите пожалуйста.
ответ
Правильно поставить точку. Вот рекомендация Д. Э. Розенталя: «Точка ставится в конце предложения, вводящего в дальнейшее развернутое изложение: Вот этот рассказ. (Пауст.) [дальше следует рассказ]; Представьте себе следующее. [дальше — подробное повествование]; Новый станок имеет такое устройство. [дальше — пространное описание]».
20 июля 2016
№ 243566
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? "Если в этот Новый год Странный дед к тебе придет – За спиной с большим мешком, На оленях иль пешком, С громким голосом натужным, Значит – больше и не нужно!"
ответ
Да, пунктуация корректна.
21 июля 2008
№ 310875
Добрый день, нужны ли запятые перед ДА и НО в следующих предложениях? 1. Каждый новый фильм пусть чем-то да напоминает классику. 2. Пускай хоть что-то да успеет сделать до вечера. 3. А он молодец: пусть как-то но делает свою работу.
ответ
Запятые перед союзами да и но нужны: в этих предложениях они сохраняют своё противительное значение.
23 августа 2023
№ 290296
Здравствуйте. 1) Правильно ли сказать: Терракота изготавливается из цветных глин (или все же глины?), в состав фаянса входят беложгущиеся глины (глины)? 2) Появился новый вид фарфора - европейский, или твердый(,) фарфор. 3) Заявка подается в письменной и электронной форме(ах). Спасибо
ответ
1. В профессиональной речи употребление слова глина во множественном числе возможно, если речь идет о разных видах глины. В тексте, адресованном широкому читателю, предпочтительна форма единственного числа.
2. Правильно с запятой.
3. Заявка подается в письменной и электронной форме.
22 сентября 2016
№ 322003
Добрый день! Не так давно появился новый формат заведений, в обиходе стали появляться наименования "фудмолл", "фуд-молл", "фудхолл", "фуд-холл", "фудмаркет", "фуд-маркет", "гастрохолл", "гастромаркет" и иные производные. Каково верное написание? Если эти слова не зафиксированы словарями, по какому принципу выбирать вариант написания? Спасибо!
ответ
Многие из слов с первой частью фуд... и первая часть сложных слов гастро... уже зафиксированы в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
фуд-ко́рт, -а
фуд-проце́ссор, -а
фуд-се́рвис, -а
фуд-стили́ст, -а
фуд-стили́стика, -и
фуд-фото́граф, -а
фудхо́лл, -а [добавление 2025]
фудше́ринг, -а [добавление 2024]
фуд-шо́у, нескл., с.
гастро… – первая часть сложных слов, пишется слитно
19 февраля 2025
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 277096
Дорогая Грамота.ру! Подскажите, полагаете ли Вы допустимым выражение "пройти испытание мерилом"? Контекст примерно такой: после смены власти решения старой власти будут проходить испытание мерилом новой власти. Идея именно в том, что новая власть будет пересматривать решения старой. Заранее благодарю за ответ! С уважением,
ответ
Это сочетание некорректно, предложение нужно перестроить.
18 августа 2014
