№ 235969
Здравствуйте, столкнулась с таким заголовком научной статьи: Технологичность VS. "личность".
Нашла в Интернете, что VS обозначает от лат. "против", "с" или используется при противопоставлении чего-нибудь. Здесь я так понимаю последний вариант. Тогда правильно ли будет мне исправить заголовок: Технологичность vs личность.
Спасибо.
ответ
Да, Вы правы. Верно: Технологичность vs личность
30 января 2008
№ 253111
Здравствуйте! Довольно часто слышу от друзей и знакомых глагол разобуваться или разбуваться, также очень часто такое употребление встречается в журналах и интернете, хотя всю жизнь считала, что правильно говорить разуваться. Скажите пожалуйста, допустимо ли употребеление разбуваться вместо разуваться? Спасибо. С уважением, Алена
ответ
Правильно, конечно же, разуваться; глагол разобуваться (разбуваться) в состав современного русского литературного языка не входит. Трудно сказать, что это – то ли неосознанная речевая ошибка (т. е. носитель языка думает, что так правильно), то ли (что вероятнее) своего рода игра – нарочито неправильное, шутливо-просторечное произношение (наподобие «спинжака»).
18 мая 2009
№ 319735
Прочитал в интернете фразу:
@ElyaIzMagadana
Татары были и будут, если на то будет воля Аллаха"!
Может правильно написать так: "Татары были; и будут, если на то будет воля Аллаха!"
Ведь "Татары были, если на то будет воля Аллаха" странно звучит!
Как правильно?
-
ответ
Согласимся, приведенное пунктуационное оформление предложения неудачно. В качестве разделителя частей можно использовать тире: Татары были — и будут, если на то будет воля Аллаха!
4 декабря 2024
№ 321384
Слово ДЕЙСТВИЕ в словообразовательном словаре А.Н. Тихонова делится на такие морфемы: ДЕЙСТВ-И-Е (у меня имеется раннее печатное издание советского периода). В Интернете нахожу другое деление со ссылками на Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е. Какой корень является правильно выделенным: ДЕЙСТВ- или ДЕЙ-? С уважением Марина
ответ
При анализе структуры слова результат членения на морфемы может быть разным, и при этом во всех случаях правильным. Это связано с тем, что анализ может быть;
1. словообразовательным и собственно морфемным;
2. синхроническим и диахроническим.
Чтобы понять, какой тип анализа представлен в том или ином словаре, необходимо внимательно ознакомится с предисловием и теоретической частью словаря.
Членение ДЕЙСТВ-И-Е представлено в «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова. Существительное действие в этом словаре рассматривается как мотивированное непроизводным (с точки зрения современного, состояния языка) глаголом действовать. По сути, в этом словаре в слове выделяется не корень, а непроизводная основа слова действовать, которое находится в вершине словообразовательного гнезда.
Но словообразовательная непроизводность на синхроническом уровне не обозначает невозможность морфемного членения. Результат собственно морфемного членения отражает «Морфемно-орфографический словарь русского языка» А. Н. Тихонова: ДЕЙ-СТВ-И-Е.
23 января 2025
№ 325952
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, "незатапливаемых" или "незатопливаемых"? Пример: Укрытие населения на незатапливаемых частях зданий и сооружений, не разрушаемых волной прорыва?
Увидела "незатопливаемых" в названии одного учебного пособия в интернете и возник вопрос. Это из категории "обуславливается" и "обусловливается" или корректно использовать именно "незатопливаемых"?
Спасибо!
ответ
Корректно: на незатапливаемых частях и на незатопляемых частях.
25 сентября 2025
№ 328774
«Добавить газу» или «добавить газа» в контексте увеличения скорости выполнения какого-то действия?
Если «добавить» требует от следующего слова род. падеж (Или винительный? В этих вопросах я достаточно плох.), то, стало быть, будет «газа». Однако в Интернете можно часто встретить вариант с «газу».
ответ
Сочетание добавить газу корректно. В нем используется особая форма родительного падежа с окончанием -у, имеющая количественное значение. В «Русской грамматике» 1980 г. отмечено, что употребление этой формы «постепенно идет на убыль», теперь в количественном значении часто используется обычная форма родительного падежа на -а: добавить газа.
22 декабря 2025
№ 258356
Здравствуйте! Встал вопрос, как правильно писать "оладышек" или "оладушек". На Вашем сайте есть только вариант "оладышек", к которому склоняюсь и я лично. Но Орфоэпический словарь русского языка, Изд. "Русский язык", 1997 г., допускает употребление и того, и другого варианта. В Google соотношение найденных вариантов печально: 5800 за "оладышек", 564000 за "оладушек". Я понимаю, что Интернет не показатель и не эталон, но всё же, как правильно?
ответ
1 марта 2010
№ 247195
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении. Последнее время существенно вырос интерес к изучению клинического симптомокомплекса, а по рекомендациям ВОЗ, изучение боли в спине с 2000 г. включено в число приоритетных исследований.
ответ
После ВОЗ запятая не требуется.
15 октября 2008
№ 292178
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно использовать кавычки для слова или словосочетания после слов понятие, категория, термин (пример: понятие "регион", категория "национальный интерес"), если это понятие (категория, термин) вводиться в оборот самим автором. Благодарю!
ответ
Верные варианты написания: понятие "регион" и понятие региона.
26 февраля 2017
№ 231199
как правильно написать "неохваченные интернетом" - "не" вместе или раздельно
ответ
Верно раздельное написание.
16 октября 2007
