№ 232436
Добрый день!
Прошу ответить на следующий вопрос. Обязательно ли ставить слово "Ковер" и "Андырчи" (это гора) в кавычках, если так назвали физические установки, даже если это печатается в специальной литературе, и все знают, о чем идет речь? Может быть, достаточно выделить курсивом? Очень прошу вас ответить.
Наталья Нольде
ответ
В специальной литературе выделения курсивом достаточно.
13 ноября 2007
№ 245609
Здравствуйте, Сообщите, пожалуйста, насколько корректно употреблять слово "убираться" когда речь идет об уборке. Например: "Мне нужно сегодня убраться" (вместо "Мне нужно сегодня убрать в квартире"). ...У меня есть ощущение что это слово из просторечья... Но так сегодня говорят почти все... Спасибо, Наталья.
ответ
5 сентября 2008
№ 246189
Добрый день, Грамота! Недавно я спрашивала Вас, как надо писать сочетание 65-нм технология (или 32-нм технология), Вы ответили, большое спасибо. А если это сочетание пишется по другому, например: технологии 65 нм (65-нм) или просто 90 нм, 32 нм, нужен ли тогда дефис. Заранее благодарю за ответ. Наталья Нольде
ответ
Дело в том, что иное написание не позволяет грамотно прочитать такое сокращение. Поэтому лучше вообще избегать такого способа оформления сокращений на письме.
24 сентября 2008
№ 278016
Добрый день. Уже писала вам по этим вопросам, буду очень признательна за ответ. Уточните пожалуйста, как правильно: 1. "Не содержит гормоны" или "Не содержит гормонов"? 2. "Получи свободы" или Получи свобод", если "свобода" во множественном числе? Заранее спасибо, Наталья
ответ
16 сентября 2014
№ 227655
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста: вопрос №227627
Добрый день! Я небольшой эксперт в этом вопросе... Или "не большой"? Спасибо.
Наталья
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Здесь верно: не большой (в значении "плохой эксперт").
Разве это правильное объяснение? Получается, подобран синоним без не, значит писать-то надо слитно. Объясните, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Частицу не в этом предложении следует писать отдельно от прилагательного, поскольку отрицание подчеркивается (по Розенталю - "отрицается то, что эксперт хороший", а не "утверждается то, что эксперт плохой"). Мы согласны, что такое объяснение может быть не вполне убедительным, но так "неубедительно" сформулировано и само правило.
21 августа 2007
№ 238454
Правильно ли расставлены запятые и надо ли ставить указанную в скобках, а также как написать «не» в скобках: Проведя анализ, он доказал, что смерть ребенка настала несколько лет назад, следовательно, к этому преступлению (не)причастны нынешние жильцы дома(,) и вина легла на его прежних обитателей
ответ
Возможно раздельное и слитное написание. Запятая ставится.
21 марта 2008
№ 305720
Здравствуйте. Помогите с пунктуацией в предложении, верно ли я её расставил? И тогда же, быть может, стали выходить в море жители Скандинавии, предки отважных викингов. По подсчётам учёных, за две тысячи лет истории человечество потеряло около одного миллиона кораблей.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно.
19 мая 2020
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 204140
Здравствуйте.
Уменя такой вопрос: сейчас очень часто стали употреблять слова с устойчивым ударением при изменении числа или падежа (например:внутри сЕти). Скажите, пожалуйста, как различать слова, в которых теперь устойчивое ударение, а в каких нет.
большое спасибо за ответ.
ответ
Не совсем понятно, что Вы имеете в виду под "устойчивым ударением". Ударение, которое не переходит на окончание при изменении существительного по числам и падежам? Если так, то в разных словах это происходит по-разному: где-то ударение остается на своем месте, где-то переходит на окончание. Ср.: бог - бо/ги, но: круг - круги/. Общих правил нет. Во всех спорных случаях следует обращаться к словарям. Что касается существительного сеть, то форма родительного падежа - сЕти. Внутри сЕти - правильно. А вот в предложном падеже возможны две формы: в сЕти и в сетИ.
28 августа 2006
№ 320351
Добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, как правильно сделать морфемный разбор слова «последний»?
ответ
Для морфемного разбора слова необходимо провести формообразовательный анализ, словообразовательный анализ и собственно морфемный анализ.
На этапе формообразовательного анализа (сравнение формы слова с другими формами того же слова) в слове последний выделяется окончание: последн-ий.
При словообразовательном анализе слова последний с точки зрения его словообразовательных и семантических связей в современном русском языке подобрать производящее слово не удается. Поэтому это слово рассматривается как непроизводное, имеющее корень последн- (см., например, «Словообразовательный словарь русского языка» А. Н. Тихонова).
На собственно морфемном уровне для членения слова, кроме формо- и словообразовательного анализа, используется членение по аналогии с одноструктурными словами. В результате этой процедуры в слове выделяются структуры, заложенные системой языка и сохраняющие на настоящий момент актуальность для его носителей. На основании этого принципа в собственно морфемных словарях в слове последний выделяется корень след-, приставка по- и суффикс -н-. (см, например, «Словарь морфем русского языка» А. Н. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой).
Интересно отметить, что этимологически прилагательное последний, восходит к слову послѣдъ со значением ‘потом, впоследствии’ и означает ‘следующий потом, после чего-л. или кого-л.’.
5 декабря 2024
