№ 286659
Здравствуйте, как объяснить употребление частицы НЕ в придаточном предложении: В начале 20-х годов в Петрограде уже не было такого учреждения, куда бы НЕ приглашали Кони выступать с лекциями. Спасибо. Ольга
ответ
Частица не во второй части предложения выражает отрицание: "учреждений, куда его не звали, уже не осталось".
Сложность в том, что вторая часть формально (в том числе из-за частицы бы) похожа на придаточные уступки, которые пишутся с ни (например: Куда бы его ни звали выступать, везде его ждал успех). Однако это придаточное определительное.
31 января 2016
№ 243544
Кто автор слова "злопыхательство"?
ответ
В. В. Виноградов в «Истории слов» рассказывает, что злопыхатель произошло от сочетания пыхать злом. Глагол пыхать был широко употребителен в дренерусской письменности. Впервые слово описано в словаре Грота – Шахматова с примерами из сочинений М. Е. Салтыкова-Щедрина. В «Письмах из провинции» Салтыкова-Щедрина: «И таким образом близорукость и несообразительность являются невольным коррективом ехидному историографскому злопыхательству».
18 июля 2008
№ 313381
Изучаем с дочкой тему Н и НН в причастиях и отглагольных прилагательных и, при сравнении формулировок правила в разных учебниках, родился такой вопрос: бывают ли зависимые слова в отглагольных прилагательных? Много где можно прочитать, что нет, такого в принципе не бывает, но вот словосочетание "очень рассеянный человек" это опровергает.
ответ
Да, и такие словосочетания, как рассеянный по утрам человек, рассеянный из-за волнения человек, рассеянный по отношению ко всему окружающему, показывают, что у отглагольных прилагательных могут быть самые разные зависимые слова. Примите во внимание то, что в орфографических правилах не описываются все грамматические свойства слов, а только те, какие помогают определить верное написание.
15 апреля 2024
№ 235988
Нужна ли запятая в предложении "Особо следует остановиться на идентификации пневмококков, как наиболее часто выделяемых микроорганизмов в нашем исследовании."
Спасибо!
ответ
Запятая возможна, если оборот с как имеет значение причины (т. е. следует особо остановиться на идентификации пневмококков из-за того, что они являются наиболее часто выделяемыми микроорганизмами в исследовании). Если же как означает просто "в качестве", запятая не требуется (т. е. особо следует остановиться на идентификации пневмококков, которые являются наиболее часто выделяемыми в исследовании микроорганизмами).
30 января 2008
№ 273319
Добрый день, уважаемые сотрудники Справки! Начиная с ноября прошлого года пыталась получить консультацию по некоторым вопросам, но ни на один из них не получила ответ. Очень жаль! Понятна ваша занятость! Но обращаюсь к вам за помощью, а не просто из-за любопытства. Хотя бы на этот раз помогите: как правильно _Процессы механизирова(н,нн)ы и компьютезирова(н,НН)ы_? Думаю, что с двумя нн. Сомневаюсь. Надеюсь на скорый ответ. Спасибо.
ответ
Извините за неотвеченные вопросы!
В Вашем примере возможны оба варианта написания. С двумя Н следует писать краткое прилагательное, с одним Н - краткое причастие. Ср.: Недавно процессы были механизированы и компьютеризированы (их только недавно механизировали, компьютеризировали); Недавно процессы были механизированны и компьютеризированны (а теперь уже нет).
14 февраля 2014
№ 300117
Добрый день, дорогая "грамота"! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующей ситуации: "О нарушениях или повреждениях, из-за которых все нужно демонтировать, ничего не сказано. Не сказано_ и что я должна срочно что-то реконструировать". В оригинале запятая не стоит, но мой глаз спотыкается. Я понимаю, что лучше, конечно, добавить "то" ("Не сказано и то, что я должна..."), но раз уж такая конструкция, то как быть? Заранее спасибо.
ответ
Если в сложном предложении перед подчинительным союзом или союзным словом стоит сочинительный союз и, запятая не ставится. Так что указанная запятая не нужна.
30 марта 2019
№ 302050
Добрый день! Если говорить в целом о животноводстве, то можно ли писать в сочетании со словом "отрасль"? Например, "В настоящее время в отрасли животноводства сохраняется высокая зависимость производства от импорта племенного скота и птицы". "Для дальнейшего развития отрасли животноводства требуется внедрение современных технологий, в том числе роботизация определенных производственных процессов" "В форме по строкам отражаются соответствующие данные по каждой отрасли животноводства: ● КРС, ● свиноводство, ● овцеводство, ● птицеводство"
ответ
В первых двух примерах слово "отрасль" избыточно.
22 августа 2019
№ 262478
Помогите разобраться. Меня запутал ваш ответ 242954. Действительно, если речь идет о глубине, то: [нырнул] в глубь водохранилища. Но ведь: из-за отлива береговая линия ушла вглубь озера примерно на 20 метров, разве нет (речь-то не о глубине)? Тогда и фраза "от правого берега вглубь водохранилища" говорит отнюдь не о глубине, а о расстоянии - скажем, "50 метров от правого берега вглубь водохранилища".
ответ
К сожалению, такая запутанная логика губительна для правописания. Можно руководствоваться формальным правилом: если после слов "в глубь" есть зависимые слова, то почти всегда предпочтительным будет раздельное написание.
25 июня 2010
№ 281973
Здравствуйте! Меня интересует следующее: "Так мы сможем наткнуться на порочного (потенциального) Гумберта Гумберта". Герой предполагает наткнуться на кого-то, кто подходит под психологический портрет героя из "Лолиты". Вопрос же у меня в том, как именно написать "Гумберт Гумберт". С прописной буквы или со строчной? Существует ли такое уже устоявшееся понятие, из-за чего можно писать это имя со строчной буквы? Премного вам благодарна.
ответ
Имя этого литературного персонажа еще не стало нарицательным существительным. Корректно написание с прописной: Гумберта Гумберта.
13 апреля 2015
№ 303768
Добрый день! Цитата из Державина по изданию Я. Грота: "Посему-то, думаю я, более, а не по чему другому, дошли до нас оды Пиндара и Горация, что в первом блещут искры богопочтения и наставления царям, а во втором, при сладости жизни, правила любомудрия". Как вам кажется: слитное написание _посему-то_ и раздельное _по чему другому_ правильно? Или надо в обих случаях писать слитно? И почему? Спасибо.
ответ
О правильности написания можно рассуждать с точки зрения правил 1956 года (т. е. можно утверждать, что сегодня раздельное написание по чему в предложенном контексте правильным не является). При этом логические основания для написания сочетания по чему другому с пробелом, несомненно, есть: в указанном сочетании по чему другому имеет значение ("по иной причине"), отличное от наречия почему ("по какой причине").
Слитное написание посему отвечает современным нормам правописания.
30 ноября 2019
